Projet de construction d un groupement de 4 habitations unifamiliales

Bonjour a tous. Voilà quelques images du projet que j ai présenté lors de mon jury de janvier 2010 (je suis en 2ème). Toutes les remarques sont les bienvenues.
Je mettrai plus tard quelques photos du projet de fin de première année d archi (c est a dire l année passée), et des photos du projet que je viens tout juste de présenter la semaine passée.



https://i.servimg.com/u/f66/15/26/78/58/18a10.jpg
https://servimg.com/view/15267858/11

https://i.servimg.com/u/f66/15/26/78/58/1911.jpg

https://i.servimg.com/u/f66/15/26/78/58/2011.jpg

https://i.servimg.com/u/f66/15/26/78/58/2114.jpg

https://i.servimg.com/u/f66/15/26/78/58/2312.jpg

https://i.servimg.com/u/f66/15/26/78/58/2411.jpg

Une autre petite photo.

https://i.servimg.com/u/f66/15/26/78/58/2210.jpg

Tu as fait ça avec quels logiciels?

Tu n'as pas peur de trop t'enfermer dans la symetrie ?

Le rendu pour la 1ere photo est top. Quelle logiciel as tu utilisé ?

Julien974 a écrit:Tu n'as pas peur de trop t'enfermer dans la symetrie ?

Le rendu pour la 1ere photo est top. Quelle logiciel as tu utilisé ?

Pour moi c'est toujours ce satané gazon shader pelouse05,mais vu de si haut je ne le
jurerai pas, donc artlantis

geoxien a écrit:Pour moi c'est toujours ce satané gazon shader pelouse05,mais vu de si haut je ne le
jurerai pas, donc artlantis

Ouais mais le soleil rend mieux je trouve sur Artlantis enfin sur celui que j'ai sa ne rend pas une lumière aussi cru.. Et puis pour le bitume il y a des bitumes plus ressemblant enfin après je n'en mettrai pas ma main au feu

Si c'est Artlantis tu as mit quelle qualité de rendu ?

D'ailleurs qui aurait un shader de pelouse intéressant pour Artlantis S3 a faire tourner ?

Je cherche également à partager des shaders intéressants si vous en avez....

J'ai un pack de shader sympa sur mon ordi perso qu'un ami m'a passé je peux les mettre en ligne d'ici ce WE. Si tu ne les as pas deja...

Ce serait sympa de ta part Julien974. Essaie tjs de les poster. Merci encore.

J ai utilisé artlantis, et retouché sur photoshop.

J ai une question à vous poser: Trouvez vous utile qu'un architecte sache utiliser des logiciels de modélisation tels que 3DS max ou cinéma 4D?

Actuellement, je sais plus ou moins maitriser les logiciels suivants: Archicad, artlantis, photoshop, illustrator, revit architecture, 3ds max (j ai quand même du chemin à parcourir).
Mais j aimerais savoir si c est nécessaire que je continue à progresser sur 3Ds (J avoue que ça me bouffe pas mal de temps), et que je commence à apprendre cinema 4D (ce qui ne devrait pas trop me poser de problèmes car ca ressemble plus ou moins a 3DS), ou que je laisse tomber ces deux logiciels?

Merci d avance pour vos réponses.

Il faut dire que j ai retravaillé certains éléments sur 3DS. Mais le plus gros du boulot a été fait sur artlantis et photoshop. Bonne journée a vous.

Julien974 a écrit:

geoxien a écrit:Pour moi c'est toujours ce satané gazon shader pelouse05,mais vu de si haut je ne le
jurerai pas, donc artlantis

Ouais mais le soleil rend mieux je trouve sur Artlantis enfin sur celui que j'ai sa ne rend pas une lumière aussi cru.. Et puis pour le bitume il y a des bitumes plus ressemblant enfin après je n'en mettrai pas ma main au feu

Si c'est Artlantis tu as mit quelle qualité de rendu ?

D'ailleurs qui aurait un shader de pelouse intéressant pour Artlantis S3 a faire tourner ?

J'ai réussi à avoir un petit résultat en appliquant une texture au shader5 et en jouant sur les transparence, dispo
Lien: https://www.biblio3d.com/la-progression-de-vos-travaux-f12/bebe-dans-l-herbe-t267-30.htm

Sebdhem a écrit:Tu as fait ça avec quels logiciels?

je pense que c'est fait avec artlantis ?

trés beaux travail félicitations

Artlantis je pense aussi pour le rendu mais je parlais aussi pour la modélisation (archicad ou sketchup)

trés beaux travail, vraiment trés chouette
A +
Joss

Merci Joss

Hello,
Je me permet à mon tour de critiquer un-peu
Point de vue rendu c'est assez bon je crois, peu de chose à redire, tu dois en connaître plus que moi Certain végétaux sont vraiment bluffant, d'autre (comme à l'int.) sont plus grossiers, je pense aux plantes grimpantes...
Pour le rendu dans le salon avec vue sur l'ext., tu l'vois comme moi, les persos sont beaucoup trop foncés par rapport à la transparence de la vitre... L'ombre aurait pus être plus diffuse, ne serait-ce qu'un poil
Sur ta vue ext., je trouve kitch les nana en bikini qui nagent, mais c'est mon avis perso ^^
Bon parlons un-peu architecture maintenant
Je n'ai pas tout les détails ni l'énoncé de l'exercice mais bon ... J'ai peur aussi que tu te renferme dans la symétrie... Perso je pense qu'il faut dépasser ce systématisme classique qui ne correspond pas (selon moi) aux besoins d'un homme. Par exemple, tu as choisi de mettre le salon de manière symétrique dans une pièce équivalente au séjour + cuisine. Hors, un séjour mériterait par exemple une hauteur sous plafond plus importante qu'un salon qui se voit d'une ambiance plus intime dans l'idée d'un cocon.
L'escalier est placé au centre, tu le magnifies alors qu'il ne s'agit que d'un simple escalier relativement banale sans grande valeur, de plus en plein centre de la grande baie vitrée alors que la salle à manger reste très sombre et ne peu jamais profiter d'une terrasse... Ok passons dehors Les abords sont très fleuri, c'est mignon ok. Mais où est l'espace privé ? Tu choisis volontairement de rendre l'espace arrière commun ? Pour quelle raison ? De plus, ce n'est même pas du commun/partagé, c'est carrément publique d'après les vue aérienne, aucune limite avec la rue. Ca veut dire que les enfants qui sortiraient de chez eux pour jouer dans "le jardin" serait sans cesse en contacte avec n'importe qui. C'est peut-être ta volonté, je la trouve un-peu dangereuse... Au niveau de la terrasse, il me semble en voir une, mais uniquement accessible via le coin cuisine ? Ca aurait pas été plus cool que la salle à manger puisse resté à la même place et se prolongé durant l'été sur cette terrasse ?

Bon si non, perso j'irais pas dans la piscine naturelle Pas devant tout le monde ^^ L'idée de la piscine naturelle est très bien, mais pas ainsi ^^ Elle doit, encore selon moi, être plus discrète, avoir un "accès" presque cacher, non visible de la rue, etc...

Petite précision, je suis Belge, étudiant en 4eme, nos points de vue (ne serait-ce que climatiques) peuvent différer et l'échange, la différence est très enrichissante. J'espère que tu ne prendra pas mal mes remarques

En attente de tes réflexions.

Phil.

holla nours321 tu es en forme le matin

Deja bravo Mehdi1988, Belle modelisation, un truc qui me gene, c'est tes fleurs/ bosquets..Mais là, je sais c'est tjrs chiant a mettre en oeuvre.
Sinon y a des petites vaguelettes sur l'eau, donc j'ai froid pour tes persos

mehdi1988 a écrit:
J ai une question à vous poser: Trouvez vous utile qu'un architecte sache utiliser des logiciels de modélisation tels que 3DS max ou cinéma 4D?


Mais j aimerais savoir si c est nécessaire que je continue à progresser sur 3Ds (J avoue que ça me bouffe pas mal de temps), et que je commence à apprendre cinema 4D (ce qui ne devrait pas trop me poser de problèmes car ca ressemble plus ou moins a 3DS), ou que je laisse tomber ces deux logiciels?

Merci d avance pour vos réponses

Ca depend de l'archi, c'est toi qui voit (il y a des gens a qui ca gave les logiciels (merci a eux)) ! Fais un choix entre c4d ou 3ds, pour moi : 3ds direct .
C'est mon avis, certains ne seront peut etre pas d'accord.
Bonne suite, tres bon tous ca

Tu n'auras pas le temps dans ton futur métier de faire de tel 3D, tu feras de la sous-traitance pour ce genre de projet. Donc, pour moi, connaitre les 3 programmes que tu ulilises est déja amplement suffisant! Mais ce n'est que mon avis ...

Jovial a peut-être marqué un point, c'est vrais que cela ne va pas être facile, mais il y a des archits qui dessine aussi et veulent réalisés leurs projets jusqu'au bout. sinon c'est vraiment du bon boulot et c'est amplement suffisant pour un PC de nos jours.

mehdi1988 a écrit:J ai utilisé artlantis, et retouché sur photoshop.

J ai une question à vous poser: Trouvez vous utile qu'un architecte sache utiliser des logiciels de modélisation tels que 3DS max ou cinéma 4D?

Actuellement, je sais plus ou moins maitriser les logiciels suivants: Archicad, artlantis, photoshop, illustrator, revit architecture, 3ds max (j ai quand même du chemin à parcourir).
Mais j aimerais savoir si c est nécessaire que je continue à progresser sur 3Ds (J avoue que ça me bouffe pas mal de temps), et que je commence à apprendre cinema 4D (ce qui ne devrait pas trop me poser de problèmes car ca ressemble plus ou moins a 3DS), ou que je laisse tomber ces deux logiciels?

Merci d avance pour vos réponses.

Bonjour,

je ne suis pas vraiment étonné par ce que tu demandes même si à chaque fois ça me donne des boutons!
Vraiment, il y a une chose que les étudiants en archi et les jeunes archis d'ailleurs, ne veulent décidemment pas comprendre, c'est que nous ne sommes en aucun cas des informaticiens, que notre métier ne dois pas se limiter à de simples logiciels: l'informatique n'est qu'un outil et seulement un outil! . J'espère que tu n'as pas choisi d'être architecte uniquement pour être un simple dessinateur! (n'y voit pas de mal). Seul le dessin à la main, croquis, pourra te donner la liberté de création, l'informatique n'étant pas un outil de création mais simplement un outil de production.
Bref, on va pas relancer le débat

Si tu connais Archicad, c'est trés bien et amplement suffisant (t'es déjà pas autocrade, c'est beaucoup ). Un logiciel de rendu, artlantis, c'est un plus, bien sûr l'incontournable photoshop. Pour ce qui est C4D, 3Dmax et consorts, professionnellement, tu peux les oublier..................ils ne te serviront à rien.

Petite précision: quand tu chercheras un emploi, si tu mets en avant ta trés grande pratique de l'informatique, ne t'attends pas à autre chose qu'un travail de dessinateur............... la projetation sera réservée à ceux qui savent correctement s'exprimer par le dessin à la main, seule façon de s'exprimer (là-dessus tu peux me faire confiance, c'est l'expérience............)...................sans compter qu'un dessinateur ne sera jamais aussi bien payé que quelqu'un qui fait de la projetation! De plus, il y a fort à parier qu'un dessinateur sera toujours cantonner qu'aux phases rébarbatives (même si importantes) et peu enrichissantes, avec la pession de la productivité en plus.

Ne vois aucune méchanceté dans mes propos.
A+

Hello,
Bruno, ton avis sur l'informatique me semble un-peu trop "stricte". Moi je crois en l'informatique en tant qu'outil à part entière de création et pas simplement un outil de production. Peut-être pas seulement l'informatique, mais pas non plus seulement le dessin à la main. J'ai l'intime conviction que les deux techniques peuvent cohabiter au sein du processus de conception architecturale Ce dont nous parlons là est en fait en quelques sortes le sujet de mon travail de fin d'étude ^^ Existe-t-il une place à l'informatique (mais surtout l'esquisse numérique, génération de formes complexes à base de mathématique etc...Fractale ou autre quaternion) au sein du processus de conception architecturale... ?
Je n'ai pas encore la réponse, je ne l'obtiendrai peut-être pas d'ici la fin de mes études (l'an prochain) mais jusqu'à présent, pour l'élaboration de mes projets d'archi, les deux techniques n'ont cessées de s'améliorer et de trouver leur places respectives.
Je suis d'accord avec le fait que la création doit peut-être commencée par des schémas à la mains. Personnellement c'est ainsi que je commence le travail, une relation entre ma tête et le support (papier) via le crayon. Puis, une fois les grandes idées posées, je les retranscrit avec le plus grand soin et la plus grande sensibilité possible sur le pc. Petit à petit les avantages de l'informatique m'aide à concevoir (perspectives dans tout les sens, coupes instantanées, travail à l'échelle 1:1, gabarits pour vérifier les proportions etc etc...) et en ayant la possibilité à tout moment de revenir à une conception plus traditionnelle et plus sensible pour certain détails ou certaines questions...
Bref, j'vais pas étaler ma vie, mais ca m'donne des boutons () quand je lis que l'informatique ne peut être qu'un outil de production

Au fait, je pense pareil, Autocad, 3ds, Ciné4d, Blender etc... Inutile pour l'archi...
Ma méthode de taff : Crayon + papier - Scan + sketchup pour modélisation 3D et création architecturale (avec p-e une phase à la main en complément) + KT pour les rendus - Archicad pour dessin vectoriel - Illustrator pour mise en page

Phil

je rejoins à 100% Bruno , l'informatique est un outil pour l'exécution, avec de plus en plus de facilité d'utilisation, mais c'est la que le problème se pose à partir du moment ou l'informatique est utilisé par des gens pas trop créatif on finit par voir toujours les mêmes type d'architecture, d'images et de rendus avec toujours les mêmes personnages et les même végétation.....
donc il faut vendre avant tout son coté créatif avec une connaissance de l'outil d'exécution (et je pense savoir de quoi je parle j'utilise l'informatique depuis 1986 j'ai commencé avec cette daube de totocad)

les bons outils pour l'archi : archicad ou équivalent (revit , vectorworks etc....) sketchup , un render (artlantis, KT etc....) photoshop, illustrator