[ ARCHICAD-IMPORT/EXPORT ] TUTO - Exporter un projet entier en DWG de manière efficace.

En ce qui concerne les textes auto qui font référence à la mise en page, il va malheureusement falloir y renoncer car dans cette méthode là on met tous les dessins dans une seule mise en page. Les textes auto qui font référence aux dessins (échelle, ... ) sont aussi à remplacer par des textes figés.
Les textes autos sont super pour les mises en page AC, mais lorsqu'on fait cette mise en page pour l'export DWG, il est nécessaire de faire quelques adaptations.

Salut Farkas,

super tuto et surtout tuto indispensable.....
Le soucis, c'est que je n'y arrive pas, plusieurs problèmes:
1- Je n'arrive pas à gérer les échelles.
2- Même en espace model, les dessins placés restent comme des images et ne sont donc pas au traits.
3- Problème avec les hachures: pas forcement de transparence, les traits qui sont en premier plan sur les hachures n'apparaissent pas, ils restent en arrière plan.
4- Les couleurs des stylos n'est pas forcement respecté.

Du coup, comme j'ai un gros dossier à sortir et à enregistrer en dwg pour les bureaux d'études, je vais devoir faire des montages à l'ancienne dans Archicad (19) et non pas exporter les mises en page..... c'est couillon car je vais perdre le lien des mises à jour.... et puis même comme ça, j'ai toujours le problème des traits qui passent en arrière plan des hachures.
Bref, hélas pour moi, ce n'est pas encore pour aujourd'hui .....

bruno a écrit:super tuto et surtout tuto indispensable.....

super tuto rien à dire..... indispensable.....c'est beaucoup d'entre vous qui l'on rendu indispensable (je suis un opposant farouche) , ca reste un truc qui me dépasse et qui m'étonnera longtemps
dénaturer les fichiers de base des logiciels pour les convertir et les appauvrir dans ce foutu format de

Oui tu as raison Jack, le problème c'est qu'il faut bien communiquer avec les bureaux d'études et les entreprises et jusqu'à présent, on ne peut le faire qu'avec le dwg.....  (ne parlons pas du bim...... encore une belle arnaque ce truc et peu de monde l'utilise ...).

bruno a écrit: c'est qu'il faut bien communiquer avec les bureaux d'études et les entreprises et jusqu'à présent, on ne peut le faire qu'avec le dwg..

justement cher ami , nous communiquons mal

bossant pas mal sur sketchup , combien de fois je me suis aperçu que , mon interlocuteur ou archi d'intérieur ou client... bossait aussi avec sketchup et finalement fournissait un fichier dwg mal exporté , que j'étais censé réinsérer sous sketchup ....quand même d'une connerie monumentale .....

et c'est idem pour archicad ou autres

après je trouve que le fbx fonctionne mieux en import export que le dwg

bruno a écrit:Bref, hélas pour moi, ce n'est pas encore pour aujourd'hui .....

On va essayer d'y arriver  

bruno a écrit:1- Je n'arrive pas à gérer les échelles.
2- Même en espace model, les dessins placés restent comme des images et ne sont donc pas au traits.

Avec l'option "Redimensionner" (Ctrl+Maj+K) ça devrait aller tout seul :

bruno a écrit:3- Problème avec les hachures: pas forcement de transparence, les traits qui sont en premier plan sur les hachures n'apparaissent pas, ils restent en arrière plan.
4- Les couleurs des stylos n'est pas forcement respecté.

Ce genre de détail doit pouvoir se regler avec les options des traducteurs, essaye peut-être le "Sortie telle quelle"

bruno a écrit:Du coup, comme j'ai un gros dossier à sortir et à enregistrer en dwg pour les bureaux d'études, je vais devoir faire des montages à l'ancienne dans Archicad (19) et non pas exporter les mises en page..... c'est couillon car je vais perdre le lien des mises à jour.... et puis même comme ça, j'ai toujours le problème des traits qui passent en arrière plan des hachures.

A eviter, vraiment, même si la sortie n'est pas nickel au niveau des hachures ou des couleurs, il ne faut pas se prendre la tête à tout exploser.
Mieux prendre du temps pour faire plusieurs tests de sortie en jouant avec les options des traducteurs.
A la limite, les hachures gênantes peuvent être supprimées directement dans Autocad.
Personnellement je me préoccupe très peu du rendu dans Autocad, de toute façon, la personne en face finira par tout modifier.

tenrev a écrit: ca reste un truc qui me dépasse et qui m'étonnera longtemps
dénaturer les fichiers de base des logiciels pour les convertir et les appauvrir dans ce foutu format de

bruno a écrit:Oui tu as raison Jack, le problème c'est qu'il faut bien communiquer avec les bureaux d'études et les entreprises et jusqu'à présent, on ne peut le faire qu'avec le dwg.....  (ne parlons pas du bim...... encore une belle arnaque ce truc et peu de monde l'utilise ...).

Bien d'accord avec vous les amis.
J'aimerais tant me passer de ce travail d'export mais pas le choix malheureusement.

Coulou a écrit:Bien d'accord avec vous les amis.
J'aimerais tant me passer de ce travail d'export mais pas le choix malheureusement.

ma constatation ....en général ....plus on a à faire à des blaireaux(sauf mon ami yanosh ) plus il faut du dwg

bruno a écrit:1- Je n'arrive pas à gérer les échelles.

Quelle est la question ?

bruno a écrit:2- Même en espace model, les dessins placés restent comme des images et ne sont donc pas au traits.

Qu'entends-tu par image ? Je ne comprends pas la question. Une capture d'écran peut-être ... ?

bruno a écrit:3- Problème avec les hachures: pas forcement de transparence, les traits qui sont en premier plan sur les hachures n'apparaissent pas, ils restent en arrière plan.

A ma connaissance, AutoCad ne gère pas les niveaux de superposition des éléments. Du coup il va falloir oublier les notions avant-plan / arrière-plan lorsque tu exportes en DWG.

bruno a écrit:4- Les couleurs des stylos n'est pas forcement respecté.

As-tu fait un tableau de conversion stylo-couleur comme expliqué au point 3 de la première partie ? C'est ce tableau qui déterminera les couleurs de sortie, indépendamment de ton jeu de stylos ArchiCad. Je te conseille de créer un jeu de stylos ArchiCad identique à ce tableau que tu as fait (ou l'inverse), comme ça pas de surprise à l'export !

tenrev a écrit:super tuto rien à dire..... indispensable.....c'est beaucoup d'entre vous qui l'on rendu indispensable (je suis un opposant farouche) , ca reste un truc qui me dépasse et qui m'étonnera longtemps
dénaturer les fichiers de base des logiciels pour les convertir et les appauvrir dans ce foutu format de

tenrev a écrit:bossant pas mal sur sketchup , combien de fois je me suis aperçu que , mon interlocuteur ou archi d'intérieur ou client... bossait aussi avec sketchup et finalement fournissait un fichier dwg mal exporté , que j'étais censé réinsérer sous sketchup ....quand même d'une connerie monumentale .....

Ton cas est loin d'être général. Sketchup est un logiciel dispo gratuitement et donc tout le monde peut ouvrir tes fichiers. Ce n'est pas le cas pour la plupart des logiciels. DWG étant le seul format universel qui peut être ouvert par tous les logiciels 2D et 3D.

Un long débat. Râler contre le format DWG (Autodesk) revient à râler contre le format PDF (Adobe), ou encore râler contre l'anglais en tant que langue universelle (merci les américains). Je préfère éviter de nager inutilement à contre courant sur un torrent.

Farkas a écrit:Un long débat. Râler contre le format DWG (Autodesk) revient à râler contre le format PDF (Adobe), ou encore râler contre l'anglais en tant que langue universelle (merci les américains). Je préfère éviter de nager inutilement à contre courant sur un torrent

Rien à voir camarade
si tu rencontres un hongrois dans la rue tu lui parles en hongrois , tu lui parles pas en japonais , pour ensuite qu'il retraduise en mandarin et ensuite en hongrois
tu vas direct à l'essentiel tu parles son langage , c'est ca que je reproche ....

et puis je rale contre mes ancêtres qui ont cedé l'amérique aux anglais  par contre je rale pas contre le pdf , je connais pas d'alternatives ?

tenrev a écrit:
ma constatation ....en général ....plus on a à faire à des blaireaux(sauf mon ami  yanosh     ) plus il faut du dwg

Ah bon? Que Yanosh ? Merci pour les autres ....il y t' as payé ou bien ?

ogi a écrit:

tenrev a écrit:
ma constatation ....en général ....plus on a à faire à des blaireaux(sauf mon ami  yanosh     ) plus il faut du dwg

Ah bon? Que Yanosh ? Merci pour les autres ....il y t' as payé ou bien ?

ha mince j'ai oublié yanosh + ogi + tous les membres du forum

notre ami farkas à fait un trés beau tuto trés utile

après c'est juste un débat que je trouve interessant ou chacun à ses arguments , je donne mon avis sur le dwg (je pense être un des rares à avoir bossé avec autocad version 2 en 1985 )
c'est aussi ca le droit de s'exprimer
mais je vous rassure c'est pas péjoratif , je fais partie aussi des blaireaux

Y a pas de problème.. justement, ca fais partit du job (malheureusement) de lutter avec les formats, et encore....les versions de formats...et bien sur les mauvais qui mettent des plombes a repondre de la daube

Tuto mis à jour.

A présent, plus nécessaire de chipoter avec les substitutions graphiques pour gérer les hachures solides. Les conversions de hachures directement dans le traducteur depuis fichier de référence DWG sont bien plus directes.

MerSilk pour ton aide

étant ancien autocadien je fonctionnait très différemment de ce tuto

je ne dis pas que ce tuto n'est pas bien hein ! juste que pour ceux qui ont utilisé autoCAD et qui ont gardé leur proto de l'époque il y a plus "simple"


je fonctionnais de cette manière :
- proto autocad comme fichier modèle dans les options d'enregistrement
- méthode : numéro de stylo
ensuite je créais ma liste de stylo
ex : stylo 27 (mur coupé structurel) allait dans le calque STRUTURE COUPEE du proto autocad qui s'affichait jaune et s'imprimait noir en 0.5
stylo 47(mur coupé non structurel) allait dans le calque CLOISONS du proto autocad qui s'affichait cyan et s'imprimait noir en 0.25
stylo 67(mur symbole et séparateur) allait dans le calque STRUCTURE CACHEE du proto autocad qui s'affichait rose et s'imprimait noir en tirets 0.1
stylo 87(mur symbole et séparateur) allait dans le calque STRUCTURE VUE du proto autocad qui s'affichait blanc et s'imprimait noir en 0.1
...
une fois cette liste terminée je complétais en disant que le contenu du calque Sanitaires allait dans le calque sanitaires, que les fenêtres allaient dans le calque MENUISERIES EXTERIEURES…

Intéressant. Donc une table de conversion des calques pourrait être utile ! Je vais creuser ça.

Silk37 a écrit:je fonctionnais de cette manière :
- proto autocad comme fichier modèle dans les options d'enregistrement
- méthode : numéro de stylo
    ensuite je créais ma liste de stylo
    ex : stylo 27 (mur coupé structurel) allait dans le calque STRUTURE COUPEE du proto autocad qui s'affichait jaune et s'imprimait noir en 0.5
           stylo 47(mur coupé non structurel) allait dans le calque CLOISONS du proto autocad qui s'affichait cyan et s'imprimait noir en 0.25
           stylo 67(mur symbole et séparateur) allait dans le calque STRUCTURE CACHEE du proto autocad qui s'affichait rose et s'imprimait noir en tirets 0.1
           stylo 87(mur symbole et séparateur) allait dans le calque STRUCTURE VUE du proto autocad qui s'affichait blanc et s'imprimait noir en 0.1
           ...
    une fois cette liste terminée je complétais en disant que le contenu du calque Sanitaires allait dans le calque sanitaires, que les fenêtres allaient dans le         calque MENUISERIES EXTERIEURES…

En y réfléchissant un peu plus, je n'arrive pas à trouver de solution pour le traducteur ArchiCad-AutoCad... parce que les calques sont utilisés à d'autres fins. Dans ArchiCad, le rôle des calques, c'est de pouvoir filtrer l'affichage en masquant ce qui est superflu. Dans AutoCad, ça détermine juste les couleurs à l'écran et l'épaisseur des traits. Difficile de combiner ces deux logiques radicalement différentes dans un traducteur.

Revenons à notre traducteur.
Donc tu as dû créer des calques pour chaque stylo ?
Et comment tu fais pour les cas où tu utilises le même stylo mais dans ArchiCad sur deux calques différents ?
Par exemple, les cotations 1/500, les cotations 1/100 et les cotations 1/20 sont dans des calques différents (sinon c'est le bordel) mais utilisent toutes les mêmes stylos sur ArchiCad. Comment tu convertis ça dans AutoCad ?

Dans Autocad aussi les calques servent à pouvoir masquer les choses inutiles. Tu peux faire différentes présentations d'un même plan avec différentes combinaisons de calque pour afficher un plan réseau, un plan elec et un plan bâti par exemple 

Quand tu renvois un stylo vers un calque ce réglage n'est pas prioritaire. Donc tu peux coupler avec un transfert de calque à calque

Si tu dis que côtes 50 va dans côtes 50 elle iront même si elles sont de la couleur de ce qui doit aller dans le calque texte 50

Hmmm ça nécessite beaucoup de règles tout ça. Le problème, c'est que cet exemple peut s'appliquer à plein de trucs, comme par exemple les variantes aussi ...

Tout ceci revient à peu près à la méthode des calques étendus par numéros de stylos en fait... car on a beau avoir un stylo pour les lignes coupées de murs, pour les hachures coupées, pour les lignes séparatrices, il va quand même falloir dupliquer tout cela dans des calques Murs porteurs / murs secondaires / acrotères, ... c'est juste un exemple.

Ben après moi je faisais de l'état des lieux et le but qu'on m'avait fixé était de pouvoir sortir depuis archicad des dwg qui correspondaient à la charte graphique aurocad de ma boite
La problématique n'était pas la même

Oui ici le but est de faire un traducteur général qui puisse répondre à tous les cas de figure. Voici un exemple plus complet de la situation.

Voici les calques de mon fichier modèle. J'ai grisé ceux qui ne sont pas concernés lors d'un d'export DWG. En fonction du type de projet, d'autres calques viennent souvent s'ajouter à la liste (structure métal, câbles, murs de soutènement, ... et j'en passe)



Les calques et les stylos sont complètement indépendants :
- de nombreux stylos se retrouvent donc dans plusieurs calques en même temps
- de nombreux calques reprennent plusieurs stylos en même temps

Exemple

Le stylo "murs coupé non structurel" est utilisé dans :
- Aménagements extérieurs
- Fondations 2D
- Fondations 3D
- Garde-corps
- Mobilier fixe
- Murs (cloisons)
- Murs (porteurs)
...
Quant au stylo 1 "dessin général", il se retrouve partout !

Je ne demande pas mieux que de réduire le nombre de calques, mais vu cette incompatibilité (qui vient de la logique même des logiciels), je n'arrive pas à trouver d'autre solution que celle que j'avais proposée dans mon tuto

c'est pour ça que tu as commencé ton intro en disant que les traducteurs de base étaient nuls…
il n'y a pas de traducteur universel puisque chacun à sa méthode de travail et ses besoin d'exports

Justement ici le but c'est pas de répondre aux besoins précis de l'un ou de l'autre mais de mettre en place un système qui puisse être acceptable pour tous les bureaux d'étude.

Sinon on devrait être obligés de créer des traducteurs pour chaque type d'export... un vrai casse tête à mon sens.

Super et merci pour le tuto Farkas, ça va me servir !!!!