[ ARCHICAD ] TUTO - Modélisation de terrains sur base de courbes

Sinon essaye de copier tes 2 éléments & de refaire l'opération, ou (simplement) de les recommencer.

Je pense que j'ai trouvé la raison de mes problèmes.
En fait, je n'ai pas analysé tout le contour de mon opérateur caché par rapport à mes maillages cibles.
Or, il se fait que les deux contours ne se superposaient pas tout à fait (il y avait à certains endroits des différences de ..... 0,2cm.....)
A priori, en refaisant les contours, cela fonctionne maintenant.

Merci pour votre aide...

Petites questions concernant les maillages.
Je suis en train de faire un avant-projet.
Pour cela, j'ai modélisé tout mon site selon l'excellent tuto de Farkas (encore merci d'ailleurs).
Sur mon site, je dois démolir un bâtiment pour en remettre un autre selon une autre implantation.
Je dois recréer un maillage pour le nouveau terrain.

Deux questions :

1. Quelle est la meilleure technique à utiliser selon vous? Continuer le maillage existant et réadapter les niveaux ou en créer un nouveau?
   
2. Mes futurs niveaux ne sont pas encore définitivement établi. Or, j'aimerais avoir un terrain pour ne pas que mes futurs bâtiments flottent. De plus, l'emprise au sol n'est pas non plus définitivement établie. Donc, je voulais savoir quelle était la meilleure manière de travailler pour que mon maillage s'adapte automatiquement au fur et à mesure des modifications. Pour les points internes (nouvelles courbes de niveau), je ne vois pas trop de problème, il suffit que je change mes niveaux, mais pour les bords du maillage, je ne sais pas comment faire pour que mes niveaux des bords s'ajustent automatiquement quand je modifie mon maillage.
   

J'espère que vous avez compris et que vous saurez m'aider.

Merci d'avance.

Bonsoir

1. Lorsque je modifie le relief du terrain, je duplique d'office tous les maillages destinés à être modifiés (maillages terrain et opérateurs) sans changer leur altitude. Je mets ensuite la première série de maillage en état "démolition" et l'autre série en état "construction". Après il suffit de passer d'un affichage rénovation à l'autre (existant / projeté). Je suis donc libre de modifier les maillages "projet" (parcelle, accotement, ...) sans altérer le reste (voirie, voisins, ...).

Je n'ai pas trop compris la 2ème question :p

Farkas a écrit:Bonsoir

1. Lorsque je modifie le relief du terrain, je duplique d'office tous les maillages destinés à être modifiés (maillages terrain et opérateurs) sans changer leur altitude. Je mets ensuite la première série de maillage en état "démolition" et l'autre série en état "construction". Après il suffit de passer d'un affichage rénovation à l'autre (existant / projeté). Je suis donc libre de modifier les maillages "projet" (parcelle, accotement, ...) sans altérer le reste (voirie, voisins, ...).
..

Idem.. et en complément j'ai un calque terrain etat des lieux et un autre terrain projet (modifié).. certe c'est un peu un doublons vue l'outils de rénovation.. mais c'est une manie gardée des ancienne versions..

Farkas a écrit:Bonsoir

1. Lorsque je modifie le relief du terrain, je duplique d'office tous les maillages destinés à être modifiés (maillages terrain et opérateurs) sans changer leur altitude. Je mets ensuite la première série de maillage en état "démolition" et l'autre série en état "construction". Après il suffit de passer d'un affichage rénovation à l'autre (existant / projeté). Je suis donc libre de modifier les maillages "projet" (parcelle, accotement, ...) sans altérer le reste (voirie, voisins, ...).

Je n'ai pas trop compris la 2ème question :p

Oups, je me rends compte que je me suis mal exprimé.
Sorry.

En fait, sur l'utilisation des filtres, je comprends bien. Je n'y avais pas pensé et je vais l'appliquer. Cependant, ma question était portait plutôt sur l'extension du terrain. Je vais tenter de m'expliquer mieux.
J'ai une terrain existant sur lequel j'ai un bâtiment. Je démolis ce bâtiment. J'ai donc du terrain supplémentaire. Je ne construis que sur une partie de ce terrain, mais je ne sais pas encore définitivement l'emprise de ce bâtiment ni les niveaux (c'est une esquisse, rien n'est encore défini et pour une fois je suis assez libre). C'est-à-dire que ce bâtiment pourrait s'élargir de 50cm par exemple et les niveaux intérieurs pourraient varier vers le bas de 30cm (c'est un exemple). Or, pour montrer l'esquisse en volumétrie, je dois positionner un maillage (le terrain est en pente non continue).
Ma première question était de savoir si j'ai un intérêt quelconque à continuer le maillage existant (tout en utilisant les filtres comme Farkas et Freroil le préconise) ou si je crée un nouveau maillage (opérateur et terrain) pour plus de facilité pour la question 2.
Ma deuxième question portait sur la facilité de modifications des maillages. Comme je disais, mon futur bâtiment pourrait s'élargir, se rétrécir, s'abaisser, remonter, etc. Bref, je passerai de l'esquisse à l'avant-projet. Or, pour cela, je devrais modifier mon maillage (uniquement l'opérateur pour les niveaux et les contours et les terrains pour les contours) au point de vue niveau et au point de vue taille. Or, quand je crée le maillage, les côtés du maillage s'adaptent automatiquement. Ici, quand je modifie mon maillage, je me retrouver parfois avec des points qui sautent complètement (un point très bas, un point très haut) et je perds beaucoup de temps à régler tous ces points. Je me posais donc la question de savoir si vous aviez une technique facile pour adapter un maillage rapidement et qu les côtés du maillage suivent directement sans manipulation.
Pour le moment, je recrée à chaque fois mon nouveau maillage opérateur et je refais mes opérations booléennes, mais avec un terrain compliqué ça peut prendre du temps.

J'espère que je me suis fais comprendre cette fois-ci.

Merci d'avance pour vos conseils.

Je dois avouer que j'ai du mal à te suivre ...

Peut-être qu'avec l'une ou l'autre capture d'écran ? Ou bien en envoyant un PLA par MP (tu peux compter sur ma discrétion) ?

Je vais tenter des captures d'écran après mes réunions d'après-midi!

bé vi entre belges quoi !!

Si j'ai bien compris, le plus simple pour toi est d'avoir un volume qui déborde un peu de ton projet et qui se retranche systématiquement de ton terrain.
Un volume que tu cales sur ton projet, que tu pourrais modifier, et avec des côtés éventuellement inclinés pour qu'ils coupent les talus sur le terrain aux endroits encaissés.

" />

Ici j'ai juste une forme extrudée (implantation + abords + parkings + accés etc ...)
La facette du dessus est agrandie symétriquement pour obtenir la pente des talus, puis opérations éléments solides > retrancher du terrain

Pour l'exemple, j'ai créé une symétrie de ce volume que je colle en dessous de l'autre et qui lui me donne les remblais.
Donc le terrain original se reconstruit si on déplace ces 2 volumes, c'est un peu ce que tu souhaites ?

Bonjour Patrick

Juste en passant, ta technique est géniale pour calculer les m3 de déblai / remblai pour la réalisation du métré

Merci pour vos réponses.
Ce n'est pas tout à fait ce que je veux, mais comme je suis charette sur un petit truc, je n'ai pas le temps d'expliquer avec des captures d'écran.
Je vais essayer de faire ça ce week-end.

Whouaaa!!!!

Moi qui galère avec un terrain rectangulaire et 6 courbes de niveau...!
Vais essayer de mettre en pratique

a l'époque j'avais fait ce petit tuto :
je mets un lien Wetransfer car j'y arrive pas via le téléchargement du forum et pas "le temps" de chercher pour l'instant car charrette ;-) :

https://www.wetransfer.com/downloads/5015d2e874a3dc6f7e80eeea9a12a18f20141114155418/bbd37e111970db912da06360ca5e215120141114155418/2e13a7

si vous voulez l'ajouter aux tutos, pas de souchis !

Saur erreur de ma part, la méthode expliquée dans ton tuto est la même que celle que j'ai développée ici, non ?

Oui oui !

je profite de ce que je suis sur ce site pour une minuscule contribution:

le principe est le même, découper le terrain mais je me souviens d'un projet avec beaucoup de coupes 3D, je dupliquais les "morceaux" route, trottoir, murets puis:
transformation maillage -> toitures.
on obtiens des "placage" qui correspondent mieux à la réalité, on peut sophistiquer avec une toiture composite pour le bitume et l'infrastructure, retoucher les murets pour les lisser, etc.

De mémoire, c'était pas mal.

ragimund a écrit:je profite de ce que je suis sur ce site pour une minuscule contribution:

le principe est le même, découper le terrain mais je me souviens d'un projet avec beaucoup de coupes 3D, je dupliquais les "morceaux" route, trottoir, murets puis:
transformation maillage -> toitures.
on obtiens des "placage" qui correspondent mieux à la réalité, on peut sophistiquer avec une toiture composite pour le bitume et l'infrastructure, retoucher les murets pour les lisser, etc.

De mémoire, c'était pas mal.

Merci pour le conseil. C'est en effet utile lorsqu'il est important d'avoir les détails de la route en coupe. Pour les projets de voirie.

J'ajoute ça dans mon tuto

Farkas a écrit:2.8 - FACULTATIF - Avec l'extension "Mesh to roof", vous pouvez transformer les maillages en toiture, pour une représentation détaillée des couches des routes et trottoirs en coupe.
Attention tout de même à certains points :
- vous perdez la mise à jour automatique des routes en fonction du maillage opérateur général
- vous perdez la souplesse de modification en plan
- ça peut alourdir la 3D

Ah ça c'est bien à savoir.
Je vais tester.

Justement, à propos de la modélisation des terrains, hier, j'ai rencontré un petit bug.
Effectivement, lors des opérations boléennes, mes objets cibles s'adaptaient au bas du maillage et non aux points d'élévations et cela que ce soit avec "intersection" ou "soustraction avec extrusion vers le haut".
Quelqu'un a déjà eu çà????

morbiteus a écrit:Ah ça c'est bien à savoir.
Je vais tester.

Justement, à propos de la modélisation des terrains, hier, j'ai rencontré un petit bug.
Effectivement, lors des opérations boléennes, mes objets cibles s'adaptaient au bas du maillage et non aux points d'élévations et cela que ce soit avec "intersection" ou "soustraction avec extrusion vers le haut".
Quelqu'un a déjà eu çà????

Comme si tu avais fait une soustraction avec extrusion vers le haut ?

Ah non, quelque soit l'opération choisie (j'ai tout testé pour comprendre), l'objet cible s'adapte à la base du maillage et non pas aux courbes de niveau.

Je voulais vous faire une capture écran..... mais forcément, maintenant ça marche....

morbiteus a écrit:Je voulais vous faire une capture écran..... mais forcément, maintenant ça marche....

C'est la loi de Murphy qui veut ça (plus connue sous le nom de "loi de la vexation" ou "frustration universelle").

Voici quelques explications concernant la loi de Murphy.



D'ailleurs, je me demande si je vais pas faire un tuto sur la loi de Murphy

mon ami farkas... tu glisses pas un peu là.. ?
hors propos non...?

freroil a écrit:mon  ami farkas...   tu glisses pas un peu là..  ?
hors propos non...?      

J'aurais dû m'en douter.
Mais non non mon cher freroil, je ne fais que répondre à Greg, même si ça dévie un peu, ça a quand même un rapport avec ce qui était écrit.

Farkas a écrit:
C'est la loi de Murphy qui veut ça (plus connue sous le nom de "loi de la vexation" ou "frustration universelle").

Voici quelques explications concernant la loi de Murphy.

D'ailleurs, je me demande si je vais pas faire un tuto sur la loi de Murphy

Je connais, je connais. Cependant, si Murphy pouvait me donner un élément de réponse sur le pourquoi du comment c'est passé le bug?????