Stratégie de calques - quelles pratiques?

Bonjour à tous,

Comme beaucoup d'entre vous, j'essaie de prendre le temps de bien concevoir ma template ArchiCAD (c'est long, et dur) et je suis aujourd'hui très très partagé sur la stratégie à adopter sur les calques. (et ma faible expérience d'ArchiCAD ne m'aide pas…)
je m'explique

Il semblerait qu'il y ait 2 écoles très distinctes sur les calques : la "traditionnelle" et la "simplicité avancée"

- La traditionnelle :
utilisation des calques " à l'ancienne " pour classer les éléments, par catégorie (murs, dalles, toitures, etc….) et par rôle (structure, électricité, plomberie).
ce classement à beaucoup de sens, et peut être pratique pour les exports DWG, car cette catégorisation est très utilisée, surtout par ceux travaillant sous AutoCAD.
dans le cadre d'une pratique avec beaucoup d'échanges extérieurs, c'est très pertinent.
c'est la stratégie utilisée dans la MasterTemplate d'Eric Bobrow, qui utilise des préfixes.

- La simplicité avancée
d'autres, souvent utilisateurs experts, utilisent des outils internes à ArchiCAD pour classer leurs éléments (porteur/non porteur, filtres de rénovations, ID des éléments, critères Chercher et Sélectionner, jeux de stylos, etc…). d'un point de vue BIM, c'est très pertinent, si en plus les IFC sont bien gérés, c'est royal.
Ils réduisent donc énormément leurs besoins de calques et les consacrent avant tout à la gestion de l'affichage (sous le plan, au dessus du plan, entre plans, etc…) Ken Huggins détaille sur son site ArchiCHAZZ, une stratégie avec 7 calques…..(en vrai il en utilise 21).

Le geek que je suis, qui aime bien fouiller les fonctions, est très séduit par cette approche, très orientée BIM, mais détachée des pratiques traditionnelles, et j'ai peur de me poser des problèmes dans mes futures collaborations non-BIM.


qu'en pensez vous, avez vous essayé cette stratégie?

Seriez-vous intéressé pour travailler ensemble autour d'une template Open Source, comme la Shoegnome Open Template?

PS : Etant utilisateur de REVIT depuis 18 mois, j'ai appris à me passer de calques, mais non sans mal, et je ne suis pas encore au point sur tout……mais ça se gère.

En fait, le mieux pour concevoir ta palette de calque et de penser aux vue que tu veux avoir.

Le calque n'est jamais qu'un moyen de trier les éléments que tu affiches. Deux calques qui s'affiche systématiquement ensembles sont des doublons.

Par exemple toutes mes structures verticales sont dans le même calque car je ne fais jamais de plan sur lequel j'aurai mes murs mais pas mes poteaux.

En revanche mes poutre sont sur un calque à part car je les affiche toujours en coupe, sur mes plan DCE/EXE mais pas sur mes esquisses ou mes PC.

Les calques et leur nombre ne sont pas importants, ce qui compte ce sont les combinaison de calque et les vue associées.

Quand tu saura ce que tu veux montrer, tu saura de quel calques tu as besoin.

Oui, c'est aussi ce que j'ai lu ailleurs, et on s'approche ici de la stratégie "simplicité avancée".
les combinaisons sont effectivement essentielles, et la base de toute la stratégie de calque.

Je rejoins Archi43.
Mais, cependant, il est parfois utile de travailler avec deux calques différents, même si ils sont toujours affichés ensemble.
Effectivement, il y a toujours la possibilité dans AC de pouvoir utiliser les calques pour éviter le raccordement 3d d'éléments entre eux.
Donc, simplifier oui, mais pas à l'aveugle.

Je voit plus mon approche comme traditionnelle en fait.

Les deux se complète en fait, car souvent un mur est composé de plusieurs couche, et toute ne sont pas porteuses. C'est là que le BIM apporte un plus.

L'avantage du calque, c'est que c'est simple d'utilisation, et facilement visible exploitable.

Par contre, il ne faut pas perdre de vue que les calque ne serve QUE à gérer l'affichage.

Ce n'est pas le fait de mettre un élément sur le calque "porteur" qu'il sera forcément porteur du point de vue du modèle. Par contre il s'affichera avec la structure.


Si l'approche tri les calques par élément, c'est généralement que les différentes vues se distinguent par les éléments qu'elle affichent.

Bonjour,

Le fait d'afficher systématiquement les mêmes calques ne signifie pas nécessairement qu'il s'agit de doublons. Quand on travaille sur de gros projets complexes, il est souvent très utile de pouvoir masquer certains calques juste pour travailler confortablement (3D plus fluide, sélection en plan plus aisée, ...).
Comme l'a dit morbiteus, les calques permettent également de gérer les groupes d'intersection. Très pratique quand on a des cloisons à placer à travers des baies dans des murs porteurs par exemple.

Personnellement, je suis partisan de la méthode traditionnelle avec les calques par type d'élément. Depuis l'apparition des filtres de rénovation, on n'est plus (ou presque plus) obligés de créer des calques existant, projeté, etc. Ce qui épure déjà grandement la liste.

Je suis tout à fait disposé à partager mes jeux de calques si vous souhaitez étudier la question en profondeur.

Voici ma liste de calque "de base". Ensuite je la complète selon le projet ou mes besoins.




La partie la plus important, ce sont les combinaisons de calques qui correspondent à mes différentes vue.
Elle sont trié selon le niveau de détail de la phase d'étude (ESQ, APS/APD, PRO/DCE, EXE) et le point de vue plan, coupe, élévation.

La principale différence entre la façade et la coupe étant l'affichage des arbres 3D et du mobilier intérieur.

super merci!

ça m'a l'air assez bien rationalisé! ni trop, ni trop peu. je vais étudier ça!

Voici la liste des calques de mon fichier modèle.

- J'ai créé des calques de séparation pour rendre les catégories plus visibles.
- J'ai mis des tirets avant tous les calques pour distinguer automatiquement les calques du modèle par rapport aux calques générés par une fusion DWG par exemple.

Archi43 a écrit:
Par contre, il ne faut pas perdre de vue que les calque ne serve QUE à gérer l'affichage.

Là, je ne suis pas d'accord. Ils me servent aussi lorsque je dois afficher des structures qui ne peuvent compromettre le modèle.
Les niveaux d'intersection sont souvent utiles. Même avec les filtres de rénovation. (Ca me fait penser que Farkas avait promis, il me semble, un tuto sur les filtres.... et sur la bonne gestion des filtres.....       )

Farkas a écrit:Voici la liste des calques de mon fichier modèle.

- J'ai créé des calques de séparation pour rendre les catégories plus visibles.
- J'ai mis des tirets avant tous les calques pour distinguer automatiquement les calques du modèle par rapport aux calques générés par une fusion DWG par exemple.

Moi, je ne la mets pas.... vu que je me suis inspiré de celle de Farkas.... A peu de choses près.
Le post à lire est celui de Farkas sur les fichiers modèles. une vraie mine d'informations. Je te le conseille Nico.

Je rejoins l'esprit du groupe avec ma classification des plus simple, pour moi en tout cas.


Pour moi les calques sont surtout pour gérer l'affichage.
Je n'ai pas besoin des murs de refend & des cloisons pour les façades ou la 3D par exemple.

L'arrivée des filtres a bien simplifié cette gestion, maintenant je n'ai plus d'extension type existant, démol, projet etc ...

Merci pour ces partages! c'est très instructif.

Je ne sais toujours pas quelle stratégie choisir, ou s'il faut essayer de concilier les 2, mais j'aime assez la liste d'Archi43. je vais continuer à explorer tout ça, et faire des tests.

Qui parmi vous lit un peu le blog Shoegnome de Jared Banks?
je trouve qu'il a des points de vues intéressants, et a également un approche assez simplifiée d'ArchiCAD.

qu'en pensez vous?

Je te met en pièce jointe ma liste de calque au format aat. Ça sera plus exploitable qu'un jpeg
Ça s'ouvre avec le gestionnaire d'attribut d'Archicad, et ça te permet d'importer directement les calques dans ton fichier.

Sinon, jamais entendu parlé de ce blog. J'irai jeter un œil.

merci Archi43! j'en ferai bon usage ;-)

Jared Banks est un architecte américain, qui après voir été employé dans une agence (ou il passait bcp de temps à aider ses collègues à s'améliorer sur ArchiCAD) s'est lancé en solo, et il tient aussi ce blog.
Il écrit également sur le blog officiel de Graphisoft US.
Il a un peu tendance à broder, mais il est très intéressant.

ses derniers articles sur les jeux de stylos sont aussi intéressant, dans le sens de la simplicité.

récemment, il a décidé de créer un Template Open Source, qui commence un peu à vivre. Il y a une version métrique. par contre c'est assez radical, et privilégie vraiment la simplicité. un peu déroutant.

Je veux bien aussi jeter un coup d'oeil.
Tu as les liens de ces blogs?

en revanche tu peux mettre le liens direct également du template pour ceux que cela intéresse..

http://www.shoegnome.com

http://blog.graphisoftus.com

voilou!

pour la Shoegnome Open Template

http://www.shoegnome.com/template/

attention les unitées sont impériales


la version métrique est ici
https://dl.dropboxusercontent.com/u/399074/sites/trapdoor/Shoegnome%20Open%20Template-Int.pla
c'est un anglais qui l'a faite je crois

Ok merci pour les liens et les templates!

Merci pour les liens.

Mon organisation de calques ressemble de près à celle d'Archi43, avec mons de combiaisons de calques.

Le plus gros a était dis. J'ajouterai qu'a mon avis la méthode 1 est la plus usitée et permet une meilleure cohésion dans le travail si l'on bosse à plusieurs. Mais je trouve qu'elle est moins flexible. @Farkas je me permets de prendre appui sur ta liste de calque elle simple est concise en ce moment je génère mon fichier .tpl

Suis-je le seul à utiliser les extensions de nom ?

Personnellement je trouve cela extrêmement pratique. Je m'en sert principalement pour pouvoir classer les calque dans un ordre différent de l'ordre alphabétique.

Moi je ne les utilise pas, de plus tu viens de me faire remarquer la case . En revanche Farkas délimite ses familles avec un "trait" pointillé. Moi je les classe en les numérotant exemple 00 tout ce qui est lié au site, ou encore 07 texte etc...Mais le trait je vais adopter direct!!

Archi43 a écrit:Suis-je le seul à utiliser les extensions de nom ? [...] Je m'en sert principalement pour pouvoir classer les calque dans un ordre différent de l'ordre alphabétique.

Je fais de même. Elles me servent à regrouper ce qui se rapporte à la structure, aux aménagements extérieurs, aux équipements techniques etc.