Comparaison Artlantis V5- Théa 1.3 ( plusieurs phases)

Je déplace ici une discussion commencée avec Grayos concernant un avis sur les moteur de rendu.
Je commence ici un comparatif (bien qu'il soit évident que ces deux soft ne fassent pas vraiment partie de la même catégorie...)

Je suis encore en phase d'apprentissage avec Théa, mais je commence à me faire une certaine impression.

Malgré les qualités de rendus moindre d'Artlantis comparé à Théa, il m'apparait par ailleur qu'Artlantis est trés très bien conçu à certains points de vue.
Il est d'une simplicité sans être simpliste, il est bien pensé sur l'application et la modification des shader et textures, il est cependant moins poussé que Théa en ce qui concerne les créations de Shader complexes.

Artlantis est ultra pratique et ergonomique avec ses deux fenetres, une de travail (vue 2D) et la fenetre preview.
Le Batch render est tres simple d'utilisation egalement, la mise en scene est ultra facile à gerer. Sur ce sujet Théa à l'air bien plus compliqué, moins intuitif et moins simple. Il n'est à priori pas possible de deposer un objet sur l'emplacement desiré en le glissant comme dans Artlantis (qui en plus a une fonction "activer la gravité" permettant à l'objet de se poser sur la surface juste dessous lui). Idem pour placer les eclairages, contraignant dans Théa...

La gestion des HDRI :
dans Artlantis il est tres pratique de positionner son Hdri en rotation horizontale mais surtou en rotation vertical, pas possible dans Théa, bien domage quand le niveau de l'horizon, ne correspond pas...

A priorii le coté pratique de Théa en terme d'utilisation, se revele avec le plug-in dans SU ou dans d'autres modeleurs compatibles, plutôt qu'en standalone. Ce qui permet de faire ses modifs de mise en scene plus facilement dans le modeleur, plus à même de gérer simplement les différentes actions précisées précédemment.

Par contre, qualité de rendu, multiple choix de moteur de rendu, gestion des proxies (hyper cool!!) Ambiant occlusion, moteur GPU-CPU, displacement super efficaces, tout ça est indéniablement le top dans Théa!!

Le bonheur serait qu'Artlantis propose un mariage avec Théa...   Stephane si tu lis ce post...

Mais je pense que ces deux render ne s'adressent pas vraiment au meme public.

Évidement j’essaie de comparer Artlantis à Théa parce que je me suis lancé dans ce dernier pour justement aller plus loin dans mes qualités de rendu. Mais ils ne sont pas vraiment comparables. On ne parle pas du meme type de travail.

Je pourrais faire les memes genres de remarques avec Maxwell (que j'ai un peu testé) ou d'autres render de super qualité. Mais il ne faut pas imaginer qu'ils sont aussi simple qu'Artlantis. Ils ne sont pas vraiment comparables.

En tout cas pour ce qui est de la simplicité d'utilisation, un peu comme dans Tetris, on est vraiment vernis avec Artlantis... (pub!)    

merci pour ton analyse, je te rejoins complétement , j'avais déja testé et j'étais à peu prés arrivé aux mêmes conclusions

Merci pour l'analyse et bon courage dans ton apprentissage de thea

Suite à une autre conversation parallèle en MP, sur le même sujet , je dépose ici son contenu ici afin d’alimenter l'analyse.

Pour bien comparer, il faut se poser quelques questions :
- Quel est son modeleur? si c'est un modeleur dont Théa à un plugin c'est un point positif, genre SU, 3DS, C4D.. Sinon c'est assez pénible et contraignant.
Perso je modélise sous Autocad, donc j'ai Théa en Stand alone (pas en plug in) ce qui m'oblige à faire mes mises en scène dans Théa, mais malheureusement, ce n'est pas prévu pour.
Si on a l'habitude de mettre en scène dans Artlantis, on sait comment c'est simple comme bonjour, ajouter une table une chaise c'est tout con. Dans Théa Standalone c'est l'enfer.. Sauf si on l'a en plugin, dans ce cas-là il suffit de faire sa mise en scène dans le modeleur...

- Quels genres de rendus cherches-t'on? si c'est de l'ultra réalisme : Théa, si c'est du bon réaliste : Artlantis ou Théa. Théa déchire au niveau de la qualité de rendu, avec évidement des temps de calculs plus longs que chez Artlantis, forcement. On n’a rien sans rien.

- Besoin de gérer les proxies? Dans Théa tres simple, dans Artlantis innexistant, pour le moment...
- Parlez vous Anglais? ce n'est pas très grave, il y a des utilisateurs de Théa qui ont traduit à peu près le soft,on peut donc avoir une version plus ou moins française, mais pratiquement tout le monde utilise la version anglaise, et pour communiquer avec d'autres utilisateurs, sur le forum Théa par exemple, c'est obligatoire.

En résumé, Artlantis est un outil hyper rapide et efficace avec une qualité de rendu pas pire, mais surtout une simplicité et malgré tout assez complexe quant aux paramètres de réglages et d’utilisation des shaders, textures et objets.
Théa est indiscutablement de très bonne qualité au niveau des rendus, mais n'est pas aussi pratique et simple à utiliser, il y a pas mal de petits détails qui me font penser que je ne vais peut-être pas vraiment l'utiliser... mise en scène pas pratique, gestion des shader pas aussi simple qu'Artlantis, exemple, appliquer une texture sur un shader ( genre un mur avec un shader + un texture de coulure = hyper compliqué dans Théa)

  

Bonjour,

Yanosh HRDY a écrit:...
- Quel est son modeleur? si c'est un modeleur dont Théa à un plugin c'est un point positif, genre SU, 3DS, C4D.. Sinon c'est assez pénible et contraignant.
Perso je modélise sous Autocad, donc j'ai Théa en Stand alone (pas en plug in) ce qui m'oblige à faire mes mises en scène dans Théa, mais malheureusement, ce n'est pas prévu pour.
Si on a l'habitude de mettre en scène dans Artlantis, on sait comment c'est simple comme bonjour, ajouter une table une chaise c'est tout con. Dans Théa Standalone c'est l'enfer.. Sauf si on l'a en plugin, dans ce cas-là il suffit de faire sa mise en scène dans le modeleur...
... 

J'utilise Thea avec le plugin pour SketchUp depuis environ 6 ou 7 mois...

En effet, naviguer et travailler directement dans le studio n'est pas des plus aisé, même si ce n'est pas impossible... le plugin SU permet d'améliorer certaines choses.

Dans le studio, ajouter des objets déjà en bibliothèque n'est pas très difficile (un simple glissé/déposé)... par contre, ça se complique quand on cherche à ajouter quelque chose qui n'a pas été préparé en amont. Les proxies sous SU n'apportent pas d'améliorations pour le placement d'objets (ils permettent juste de ne pas alourdir la scène sous SketchUp)... on ne voit pas l'objet (on voit juste un cube l'englobant, un rendu rapide est nécessaire pour voir l'objet) et il faut de toutes façons que l'objet soit en bibliothèque.

Ajouter un spot ou un IES n'est pas simple dans le studio (en tout cas, je n'ai pas trouvé de solutions plus simples que d'avoir une scène avec un spot ou un IES que l'on merge), avec le plugin ça se fait très simplement.

Je ne connais pas du tout Artlantis, je suis totalement incapable de comparer... mais à lire Yanosh, j'ai l'impression que l'on peut ajouter des objets (non préparés, tout fraîchement téléchargés) à la volée juste avant le rendu (corrigez moi si je dis une bêtise).
Pour Thea, que ce soit dans le stand alone ou via le plugin SU, il faut quand même préparer certains éléments en amont... la bibliothèque est très pratique et permet de placer des objets très facilement, à condition de l'avoir étoffée avant (aussi bien pour SU que pour le studio). Ceci dit, ajouter dans la bibliothèque un modèle tout juste téléchargé ne demande qu'une poignée de minutes et peut se faire sur une cession en parallèle.

Thierry

Salut à tous, pour ajouter aussi mon petit commentaire, ayant les 2 logiciels mais sur mac, on se retrouve vite confronté à un autre problème avec Thea, ce sont les temps de calculs….
Pour un objet simple, en unbiased, le logiciel me fait 5 Pass en 10mn… et sur des scènes complexes…le plugin Thea avec SU plante…
Donc mon utilisation actuelle est que j'utilise Thea pour des objets seuls, car souvent c'est en gros plan et la qualité de rendu est vraiment idéale pour ce genre de chose, dès que mon objet est dans son environnement, là je passe sur Artlantis, car la mise en scène est ultra rapide, les rendus sont propres et se calculent très vite… Gros avantage de cette méthode est que les textures Thea posées dans SU passent dans Artlantis, donc pas besoin de refaire…et même si je dois changer pour un plus beau shader, c'est facile et rapide...
Pour moi ces deux logiciels sont complémentaires, montrer une maquette à un client depuis Su avec le plugin Thea est un gain de temps, car une fois validé, je finalise mon image sur Artlantis, ce qui m'évite les nombreux aller-retours.
Bon si j'avais un pc puissant, peut-être que j'en ferais un peu plus avec Thea...

Je ne comparerais pas non plus car je ne connais que Thea dans ce comparatif, mais de mon côté je ne ne bosse que dans le studio et c'est sans doute dû à l'habitude, mais je m'y sens vraiment à l'aise. C'est certain que c'est une logique différente des modeleurs qui intègrent un render, il faut bien préparer le gros de sa scène, ses textures dans SU et toute la partie "mise en scène" se fait d'un clic avec le "glisser-deposer", je ne trouve pas que ce soit difficile de positionner mes objets grâce aux gizmos. Je garde ma session SU ouverte si j'ai besoin de rajouter quelques choses de SU vers Thea en n'exportant que l'objet concerné, un petit merge et le tour est joué. Bon ça oblige à bosser avec deux softs en parallèle et c'est certain que ça n'a pas la même souplesse qu'un Blender par exemple (qui lui se paye le luxe de faire en plus la post prod). Par contre c'est clair que le placement des lights est bien plus précis dans SU.

Je comprend que tu sois un peu dérouté dans le sens ou avec Artlantis tu étais encore dans la phase de conception avec l'exemple de la texture unique à positionner ou tu veux ou encore la possibilité de positionner une texture comme tu le souhaites sur différentes faces d'un mesh. Ajoutons également la possibilité d'avoir différentes vues simultanément ( top, pers,etc... ) mais je pense que c'est une question d'habitude.

Il faut bien différencier la phase conception et la phase de rendu, bien que rien ne sois impossible en cours de route, tu merge bien ce que tu veux, de nouveaux objets, une modification de la structure en conservant les textures, etc...

Bien sûr on a tous une affinité différente avec nos soft, mais je te conseille de ne pas abandonner trop vite Thea, car une fois que tu sera à l'aise et que tu aura assimilé cette nouvelle logique de travail, tu va tout simplement te régaler. Et bien sur Artlantis reste un excellent soft dans sa catégorie qui bouffe Thea sur bien des points, le plus gros point fort reste sa rapidité de calcul.
A ne pas lâcher non plus selon les besoins du moment.

D'ailleurs cette confrontation me fait un peu penser à SU vs MAX, c'est un peu le même rapport de force. Je sais que MAX envoi carrément plus fort que SU dans bien des domaines, mais je crois aussi que SU reste imbattable en terme d'intuitivité et de productivité pour des travaux liés à l'architecture. J'ai d'ailleurs vu quelques projets chez Ronen ou le gros de la modélisation était préparée dans SU puis ils basculaient sur Max pour entrer dans le détail et jouer avec forest packpro, railcone, etc...

Fin bref, don't give up the fight et puis mince ! tu veux envoyer du lourd ! manquerais plus que ce soit facile !!!!  

Salut Thierry, merci pour ces précisions...

Tch_27 a écrit: à la volée juste avant le rendu

oui et non, il faut que les objets à poser dans la scène soient évidement compatible.
Mais il est tout a fait possible glisser de n'importe quel dossier des objets .aof ou .alto déjà prets (formats d'objet chez Artlantis) .
Par contre il faut préparer ces objets en amont, évidement.

Mais on peu egalement et aisément faire glisser une texture de n'importe quel endroit, directement sur le modèle dans Artlantis.
Exemple avec ma coulure sur un mur, je peux même glisser une image d'une page internet directement sur ma scène...

Merci ami Nico, je n’arrêterais pas le combat, je te le promet...   
C'est un peu à chaud que j'ai commencé ce petit comparatif, qui ,évidement, n'est pas tout à fait comparable en terme de famille de soft... mais je l'ai déjà souligné plus haut.

nicolaco a écrit:je ne trouve pas que ce soit difficile de positionner mes objets grâce aux gizmos

Ça c'est par ce que tu n'as jamais utilisé Artlantis... l'objet se pose là où tu le pose, il reconnait la surface sur laquelle tu le depose, s'il y a une table dans ta scene et que tu veux poser une assiette et bien te le fais et c'est tout...apres tu peux bouger cet objet, mais il reconnait la surface sous lui.
Tu as egalement une fonction "appliquer la gravité", qui permet à un objet qui est un peu en lévitation lors d'un déplacement, de le faire retomber sur la surface sous lui...

bref.. tout ça pour dire que je me permet de comparer par ce que j’essaie les deux softs...
Mais je suis bien conscient qu'il faille changer ces habitudes, c'est ce qu'on appelle...évoluer...  

Ça c'est effectivement super cool qu'il y est la reconnaissance de surface comme dans SU. Et si j'avais gouté à cette fonction dans Thea, je serais hyper frustré de devoir poser mon assiette à l’œil !!! bah voilà j'ai les boules ! je vais bouder je reviens plus tard   

je pense que l'on peut aussi ajouter à artlantis : la possibilité de faire des animations assez rapidement et également des panoramas toujours avec une grande simplicité et une grande rapidité.

sinon pour le reste , je vais me répéter une nouvelle fois, mais je pense que la première chose à prendre en compte c'est surtout notre capacité personnelle à utiliser un logiciel..... il n'y a aucun intérêt par exemple que Thierry ou Nico passent à artlantis alors qu'ils maitrisent Thea !!!

les meilleurs logiciels ce sont ceux avec lesquels nous sommes le plus à l'aise pour bosser

Tenrev a écrit: les meilleurs logiciels ce sont ceux avec lesquels nous sommes le plus à l'aise pour bosser

+1000

Tenrev a écrit:les meilleurs logiciels ce sont ceux avec lesquels nous sommes le plus à l'aise pour bosser

Absolument du même avis.
Ça n'empêche pas d'essayer d'autres logiciels, ce qui permet d'avoir une plus grande souplesse selon les besoins ou selon ses compétences pour chaque soft...

Tenrev a écrit:il n'y a aucun intérêt par exemple que Thierry ou Nico passent à artlantis alors qu'ils maitrisent Thea

Evidement et tout à fait d'accord, là n'est certainement pas le but de ce post.. vous vous en doutiez.. non??

J'ai créé ce topic surtout pour exprimer mes déceptions et petites frustrations relatives aux espérances d'efficacités que j'avais placé dans Théa...

Entre phantasme et réalité, il y a un petit fossé... :icon_wink:  ohhhh yéééaahh

Mais je le repete, je compte continuer avec Théa qui est un superbe soft...

Oui on avait bien compris, et c'est même très intéressant d'avoir l'avis de quelqu'un qui connait les deux softs   

C'est certain... ça peut aider ceux qui ne savent pas trop quel soft choisir à choisir...

Sinon, je pense que rien n'est impossible dans l'un ou l'autre des softs... je suis persuadé que les deux peuvent arriver à un résultat au moins similaire... la façon d'y arriver est juste différente.

Similaire peut être pas, un beau rendu TR2 en intérieur sera je pense quand même bien devant Artlantis. Mais avec les deux on peut faire de grands rendus si c'est ce que tu voulais dire, on en a eu la démo il y a pas si longtemps   

+1   

Yanosh HRDY a écrit:

Tenrev a écrit:il n'y a aucun intérêt par exemple que Thierry ou Nico passent à artlantis alors qu'ils maitrisent Thea

Evidement et tout à fait d'accord, là n'est certainement pas le but de ce post.. vous vous en doutiez.. non??

oui mais quand même ils ne font aucun efforts !!!! si ils ne se mettent pas à artlantis .... on les vire ou pas ?    

nicolaco a écrit:...
avec les deux on peut faire de grands rendus si c'est ce que tu voulais dire
...

C'est ce que je voulais dire, en effet :icon_wink:. On voit passer des images de rendus époustouflantes (qu'importe le soft de rendu : Thea, Artlantis, Cycles, etc...).

Il n'y a pas de soft meilleur que d'autres, ils sont tous différents dans leur approche et leur philosophie d'utilisation et ce qui fera toujours la différence, c'est le talent de l'utilisateur et ses connaissances dans l'utilisation de l'outil...

Tenrev a écrit:oui mais quand même ils ne font aucun efforts !!!!  si ils ne se mettent pas à artlantis .... on les vire ou pas ?     

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOON !!!!!!!!!!       
S'il y a une version d'éval je promets :triste :triste :triste :triste :triste :triste...

Tenrev a écrit:si ils ne se mettent pas à artlantis .... on les vire ou pas ?

     c'est tentant quand même....         

heuuu.... c'est quoi Artlantis déjà ? une citée englouties ou un truc du genre ?   

Je veux bien essayer... mais si y a pas d'herbe 3D dans mes pers faudra pas se plaindre !!    

Pas d'herbe ? On va fumer quoi alors ?

Une pov texture et bad trip garanti !