resultats achat ordi 32 coeur sur artlantis

bonjour à tous
je voulais tout simplement vous mettre au courant suite à l'achat du 32 coeur de cet été
(je vous avais embeté pour avoir vos avis)

je suis assez decu de mon achat(pour l'instant...): 2 processeurs 16 coeur opteron amd  avec 64 go de ram et une carte video saphir 7950 3go et de bons disques. (sur le papier une vraie merveille)
plus précisement sur la capacité d'artlantis à gerer les coeurs pour le calcul final
en effet avec 6 mois de recul et de nombreuses visites virtuelles et images fixes le bilan est : bof
exemple
http://dlucarella.fr/detail-reference.html?reference_id=145

le 32 coeur est seulement environ 25 % plus rapide que le double xeon 2x 4 coeur pour le calcul sur artlantis
(j'esperais au moin le 100%) c'est la vie il fallait prendre le risque.
ma conclusion est qu'artlantis qui reste un très très bon produit gere 32 coeur mais dans la douleur
en effet il utilise les processeur à 100% un certain temps mais en fin de chaque cycle on passe à 80 60 40 20 etc jusque 5% pour repasser à 100 % en debut de cycle .Ce qui ralenti le temps de calcul considérablement et c'est domage. (j'ai remarqué qu'il subdivise (on va appeler cela des cycles)  les images pour la 3eme étape de rendu (4,6,8,10,12 voir 24 cycles selon la taille de l'image))
Parcontre j'ai gardé espoir en essayant le comparatif de cinebench qui place la nouvelle machine en très bonne position  .
le 32 coeur a une note de 1254  mon  8 coeur xeon  une note de 650  et mon 6 coeur amd une note de 485
ce qui parait assez logique finalement
en effet cinema 4d gere apparement très bien les coeur
c'est pour cela que je reste assez optimiste pour la suite car chez abvent l'argument commercial sur la rapidité de rendu est très important je pense.
c'etait un peu long mais pas facile en quelques mots ...
sinon avez vous remarqué que l'affichage est très lent sur la version 5 par raport à la v4
si quelqu'un à des astuces pour des reglages pour ameliorer lafluidité de la preview  je suis preneur
en fait c'est tellement lent que je bosse sur la 4 et termine le travail sur la 5
je sais c'est con mais mes fichiers sont tellement lourds que je n'ai pas trouvé mieux

voici 2 images pour comprendre l'utilisation des coeurs


ciao a tous

Salut à toi Baggio,
merci pour le partage de ton expérience.
Je suis vraiment surpris par ce que tu raconte là...
je suis dans la config d'un nouveau PC de 2 x 10 coeurs qui devrait permettre booster les temps de calcul, mais au vu de tes dires, je me questionne...

heu.. avec un mac.. . ça est mieux.. nan..

ok je sors.. :p

Bonjour Baggio,
suite à notre conversation téléphonique, j'ai contacté Stéphane et nous avons discuté du problème que tu rencontres.
Voici une partie de réponse qu'il m'a apporté concernant d’éventuels essais que l’équipe d'Abvent aurait pu effectué avec une machine à 32 cœurs, et la problematique rencontrée pour le moment.

"Pour ton histoire de config.
Alors le soucis c’est qu’à l’heure actuelle nous n’avons pas de machine pour te donner une réponse claire à ce sujet.
On sait que 8 cœurs permettent d’aller plus vite que 4, donc 32 potentiellement peuvent aller plus vite que 16.
C’est même sûr à 90%, le soucis c’est que l’interfaçage du rendu tel qu’il est aujourd’hui ne permet pas de calculs parallèles, ce qui signifie que les buckets doivent tous être calculés un par un avant d’enchainer sur la deuxième série.
Donc potentiellement tu peux passer plus de temps à attendre avec 32 cœurs que 16 cœurs car lorsque 31 cœurs auront bossé, ils attendront que le dernier termine avant de retravailler et qui dit plus de cœurs dit plus de temps d’attente.
Ça fait partie des sujets que nous devons aborder avec l’équipe moteur pour le futur voir si c’est faisable de faire quelque chose pour nous faciliter la tâche à ce niveau.
Donc tu iras plus vite avec 32 coeurs certainement par contre le gain sera peut être pour le moment un peu moins important que ce à quoi tu t’attends..."


Voilà, donc à espéré pour l'avenir (proche) qu'ils trouvent une solution...

Merci pour toutes ces précisions. Comme quoi en informatique il y a des logiques dont la logique à tendance à nous échapper

deja l'opteron n'est pas du tout comparable au xeon l’architecture de de ses 2 processeurs n'ont rien a voir et il ne sont pas conçu pour faire la même chose .
Amd n'est pas intel , a la limite il fallais prendre 2 tout dernier FX a 4 giga H en boost.
Comme je l'ai deja dit il faut voir ce que tu a en carte mère , ses chispets , sa fréquence de bus ect c'est elle qui gère et transporte des données pour éviter les goulets d’étranglement .
Il faut ce méfier du blabla commercial en informatique , tout et question de compatibilité, de symbiose entre les composant.
c'est comme 2 Ferrari Enzo  l'une avec boite courte et l'autre une boite longue , une sera plus nerveuse et l'autre plus rapide en pointe .
Pour le moment seul le I7 et le xeon domine en calcul parallèle mais faut t'il que le logiciel sache utiliser toute le ressource du ou des processeurs.
solidworks , solid ege , et surtout catia  utilisent deja les rendu GPU sur openCL , Cuda et surtout le terrible TESLA qui est une bombe atomique de super calcul a 5200 euros la CG.
L'assemblage est de la chirurgie de précision avec des tests laborieux qui doivent en découler , le calcul de rendu n'est pas de l'encodage vidéo d’où la variété de pc sur le marché.
bref pour le moment le xéon reste la référence .

merci pour vos commentaires
je vais attendre la 6
on verra
parcontre à la fin de mon message je parle de lenteur d'affichage sur la 5 sur mes 3 postes différents quand je travaille sur un petit ou un gros fichier
je suis le seul sur cette fichue terre?????
quelqu'un peut m'envoyer un petit fichier en archive v5 pour que je fasse un teste?
d'avance merci