Lancer de rayons

**VertiKal** · **VertiKal** Sam 4 Juil 2015 - 8:46

Adieu,

Le moteur du lancer de rayon (soleil) utilisé depuis plusieurs versions , est-il le même dans la V6 ?
Certaines personnes appelle ça le Raybooster. D'après ce que je constate de certains rendus, j'ai l'impression de voir une autre luminosité.

Merci d'avance.

**Yanosh HRDY** · **Yanosh HRDY** Sam 4 Juil 2015 - 10:20

Salur Vertikal,
t'as raison, ça a changé avec la V6, il y a un nouveau moteur de rendu dans cette version.
Donc les reglages sont un tantinet differents.
Tu as maintenant 2 options, soit tu utilises le nouveau moteur, avec un rendu bien plus réaliste, soit tu utilise l'option moteur "style V5" avec un rendu un peu supperieur à celui du V5 actuel.

**VertiKal** · **VertiKal** Sam 4 Juil 2015 - 11:59

Merci Yanosh pour ton professionnalisme.
Quand tu me dis que celui de la 6 est supérieur, tout dépend d'où tu te places.
Pour toi celui de la 6 est mieux pour tout point de vue et je n'en doute absolument pas.
Le moteur utilisé avant la 6, est celui utilisé par Archwizard pour calculer l'impact solaire sur les bâtiments. Et crois moi, il est bien envié de certains logiciels.
Ce qui veut dire que techniquement celui de la 5, 4, 3... est le plus réaliste, je dis bien pour les calculs à proprement dit.
On va l'appeler "vrai soleil".
Je pense que les images que l'on veut maintenant dépasse la réalité et on en veut encore plus.
Rien qu'à voir les vôtres, c'est du costaud. La preuve en ai que l'on peut mettre maintenant des ombres ou les accentuées là
où il y en a pas, si j'ai bien compris. Je n'irai guère plus loin, d'Atl, j'ai tout à apprendre.

Merci Yanosh de ton suivi.

Amicalement VertiKal.

**Yanosh HRDY** · **Yanosh HRDY** Sam 4 Juil 2015 - 12:45

Évidement tout dépend des attentes de chacun...
Par contre je vais quand même te reprendre sur le moteur.
Le nouveau moteur de la V6 n'a rien à voir avec celui de la V5 et est de loin bien plus puissant et réaliste.
C’est un moteur en irradiance cache comme Vray ou Maxwell
Il calcule de manière physique, les calculs sur les shaders sont plus proches de la réalité.
Par exemple les réflexions diffuses sont traitées de manière « 3D » alors que dans la version 5 on est sur de la réflexion simulée « 2D ».

**Stéphane.d** · **Stéphane.d** Sam 4 Juil 2015 - 12:47

Hello.

Alors quelques erreurs ici les amis mais c'est normal vous ne pouvez pas tout savoir hehe 😉

Donc jusqu'à la version 5 le moteur de lancer de rayons était raybooster effectivement, et le moteur de rendu était basé sur de la radiosité.

Pour la version 6 ça n'a plus rien à voir.
Le moteur de lancer de rayons est Embree d'intel, il a l'avantage de lancer énormément plus de rayons ce qui permet des calculs beaucoup plus réalistes.
Le moteur de rendu est de l'irradiance cache, idem par rapport à notre moteur de radiosité nous gagnons en précision ce qui empêche les tâches lors des calculs bref c'est un autre monde.

Nous devions prendre ce chemin technologique car nous étions arrivés au bout des possibilités de l'ancien moteur et le code était devenu un enfer à traiter voilà le pourquoi du comment les amis!😉

**Yanosh HRDY** · **Yanosh HRDY** Sam 4 Juil 2015 - 12:50

Voilà... c'est ça ce qu'est ce que je voulais dire mais que j'avais pôô les mots.... content

merci pour les précisions...

**ogi** · **ogi** Sam 4 Juil 2015 - 13:06

Stéphane.d a écrit:Hello.
Le moteur de lancer de rayons est Embree d'intel, il a l'avantage de lancer énormément plus de rayons ce qui permet des calculs beaucoup plus réalistes.

Alors là je suis decu, je pensais qu'artlantis etait du 100% francais !
decu de chez decu ! nan, j deconne, comme d'hab clindoeil

**VertiKal** · **VertiKal** Sam 4 Juil 2015 - 13:54

Merci Stéphane, tu confirmes certaines de mes intuitions.
Le raybooster était 100% français, Ogi. Il est passé dans d'autres mains.

Salutations VertiKal.

**Stéphane.d** · **Stéphane.d** Sam 4 Juil 2015 - 14:31

C'est surtout aussi un choix financier et de performances.

Embree est aujourd'hui le lanceur de rayon le plus performant et c'est aussi opensource alors que raybooster n'était pas gratuit pour être tout à fait transparent même s'il avait des avantages pour nous 😉
Mais Embree nous apporte aussi d'autres avantages en terme de possibilité pour notre logiciel pour l'avenir...bref c'était un choix évident.

Pourquoi Embree est intégré dans vray et dans corona render à votre avis alors qu'ils disposent d'autres solutions depuis des années? 😉

Sinon tout le reste est bien 100% français je vous rassure 😃

**Pilou** · **Pilou** Sam 4 Juil 2015 - 14:42

Et au final pour une même scène le rendu est-il plus rapide ?
(juste pour info car je n'ai jamais utilisé ce programme)

**Stéphane.d** · **Stéphane.d** Sam 4 Juil 2015 - 15:21

Non nos calculs sont aujourd'hui beaucoup plus aboutis du au moteur d'irradiance cache donc on est un peu plus long sauf si on compare une scène avec une surface émettrice de lumière là on va être plus rapide en v6.

Par contre théoriquement si on prend la v5 et qu'on teste avec Embree à la place de Raybooster oui on devrait être plus rapide mais ce n'était pas faisable carle code n'était pas adapté pour embree du coup raybooster était de loin la meilleure solution.

D'ailleurs c'est toujours une bonne solution mais disons qu'avec Embree on est plus dans les standards actuels. 😉