[ ARCHICAD ] CineRender dans ArchiCad VS Artlantis

Bonjour,
Je me suis mis depuis qq mois sur archicad (avant j'utilisais autocad, et sketchup pour la 3D et les rendus).
Suivant les projets et le niveau de qualité souhaité au niveau du rendu, je complétais en dessin à la main ou bricolage photoshop les rendus sketchup. Je suis archi d'intérieur, et je n'ai aps besoin de rendu photo réaliste, sinon, je fais faire (qd j'ai le budget !) par des gens dont c'est le métier.

avec archicad, je n'arrive pas à voir ds quelle mesure je dois passer sur artlantis pour les rendus ou si archicad suffit.
une copine archi d'intérieur me dit qu'elle préfère artlantis parce que c'est plus simple, tout simplement. il a aussi semble t'il plus d'objet "déco" artlantis qu'archicad. (et sinon, il y a les objets skup importé et copié/collé ds archicad.

Bref, je veux bien avoir votre avis là dessus avant de voir si je me lance sur artlantis ou pas.
je n'ai pas encore vu les textures mappées sur archicad, je vais attaquer ce sujet. J'ai réussi à sortir des rendus 3D simple avec des ombre qui ont fait l'affaire pr l'instant  pour les insertions pour les permis et en presqu'APD.

Merci
Youplali
PS : est ce que j'ai posé où i lfaut ? ou alors je poste ds artlantis ?

ouh la, en plus il y a l'air d'avoir 2 produits, artlantils studio et render...

artlantis render ne fait pas de vidéos !
artlantis studio fait image ET vidéos !

alors pour l'instant en tous cas, pas besoin de vidéo !
c'est la mm interface et la mm logique j'imagine (au cazou un jour.... j'ai besoin de faire des vidéos) ?

Salut

Alors pour faire simple :
ArchiCad est d'abord un logiciel de construction BIM, le rendu est juste un plus qui fait plaisir quand on a la flemme de passer par un autre logiciel.
Artlantis est un moteur de rendu dont le seul et unique but est l'image (et la video).

Donc :
Tu pourras aller bien plus loin dans le rendu en passant par Artlantis qu'en te limitant à ArchiCad, surtout si tu fais du design d'intérieur.
- interface entièrement basée sur l'apparence des matériaux et l'ambiance
- textures superposables, mappables
- gestion des teintes de textures directe et intuitive
- importation d'objets de qualité esthétique et légers en 3D
- gestion d'ambiances différentes et scènes
- batch rendering ...
Et j'en passe.

Voilà en gros

ok, merci pr ces précisions
comme certaines connaissances me disaient qu'avec archicad c'était très bien, je me demandais si ça valait la peine de passer sur artlantis.
la prise en main est facile ?

Bonjour youpali
Oui ça va pour la prise en main, en transpirant un peux mais c'est cool.
Par contre pour les réglages fin c' est un plus compliqué, je me sert Art. pour les rendus ext. de BT, mais quand je vois certaines scènes intérieures c'est superbe, AC ne fait pas ça.

je n'ai pas besoin que ça soit ultra léché. en tous cas, ça pourra venir avec le temps, mais je peux faire sans au départ.
je vais regarder artlantis de plus près alors. J'ai demandé à une copine archi d'intérieur de me faire une petite démo la prochaine fois qu'on se voit.

MErci
Question subsidiaire : du coup, ça vaut le coup de savoir mapper des textures ou des images direct ds archicad ou je zappe (ça a l'air un peu galère ?) et je le ferai ds artlantis ?

youplali a écrit:Question subsidiaire : du coup, ça vaut le coup de savoir mapper des textures ou des images direct ds archicad ou je zappe (ça a l'air un peu galère ?) et je le ferai ds artlantis ?

Gérer les textures dans ArchiCad est en effet fastidieux.
- Ce n'est pas très intuitif d'une manière générale.
- Tout passe par la bibliothèque chargée dans le projet, si tu veux insérer une nouvelle texture ou objet, il faut d'abord la charger dans le projet, puis seulement créer une matière en faisant référence à la texture chargée pour pouvoir enfin l'appliquer à ta maquette 3D.
- On ne peut pas changer la teinte ou la clarté des matières dans ArchiCad. Il est nécessaire de le faire directement sur le fichier image texture avec photoshop (ou similaire), réintégrer l'image dans la bibliothèque, mettre à jour la bibliothèque et puis mettre à jour si nécessaire la matière AC pour enfin voir le résultat, puis tout recommencer si c'est toujours pas bon
- Les matières AC ont systématiquement deux jeux de paramètres : OpenGL et Cinerender. Ca veut dire qu'il faut parfois définir tous les paramétrages deux fois, avec des options qui n'ont souvent rien à voir entre elles.
- Tu n'auras aucun contrôle sur la manière dont la texture est projetée sur les surfaces non planes (sphérique, conique, orthogonale, isométrique, ...). Tout ce que tu peux modifier, c'est l'origine et l'orientation, et parfois même ça ça ne fonctionne pas...
- Les paramètres Cinerender sont souvent sibyllins. Je te laisse le soin de le découvrir par toi-même

Bref, grosse prise de tête comparé à Artlantis où tout se fait "à la main" avec résultat instantané.

et bien voilà ! tu m'as convaincue !
merci

y'a plus qu'à m'y coller !

Avec plaisir

youplali a écrit:PS : est ce que j'ai posé où i lfaut ? ou alors je poste ds artlantis ?

Pas de souci.
Sujet renommé et déplacé dans la section Cinema4D.

euh, j'imagine que tu voulais le déplacer ds Artlantis
à part ça, j'ai réussi à faire les rendus à peu près comme je le voulais avec archicad cette nuit. basique en terme de déco et de matériaux, mais ça permet de comprendre les volumes et le principe du mobilier, c'est ce que je voulais pour l'instant

ahhhh, j'ai fini par comprendre que cinema4D c'est le moteur de rendu d'archicad....

Seulement à partir d'AC18.

youplali a écrit:ahhhh, j'ai fini par comprendre que cinema4D c'est le moteur de rendu d'archicad....

On parle plutôt de Cinerender : une version soft de C4D autrement plus complexe
Mais attention AC20 est basé sur une version bien antérieure à Cinema 4D actuel R18
Rendre directement dans C4D R18 sera donc de bien meilleur qualité que via CineRender via AC20

Il y a des chances pour que la 21 se dote d'un Cinerender mis à jour en R18, ou pas...

ou pas.. effectivement

freroil a écrit:ou pas.. effectivement

En fait je le savais
C'est officiel à présent.

ah .. et ils ont donc inclus la majorité des fonctions avec..?..
ou toujours une version allégée..?

Allégé évidemment
Archicad se veut intuitif et épuré
C'est là même son intégrité son point fort
Même si on peut toujours développer les paramètres détaillés :

oki donc, à priori, hormis moteur de rendu qui est modifié dans la version, pas d'otion ou de régaglage différent .. ?

cestquoiladresse a écrit:Allégé évidemment
Archicad se veut intuitif et épuré
C'est là même son intégrité son point fort
Même si on peut toujours développer les paramètres détaillés :

Pour moi c'est là que le bât blesse...
Je trouve que la fenêtre de paramétrage des rendu et plus lisible et plus intuitif que celle d'archicad. idem pour la réalisation des matériaux.
du coup sa me freine complètement pour tester un rendu Archicad et le comparais à cinema 4D.

freroil a écrit:oki donc, à priori, hormis moteur de rendu qui est modifié dans la version, pas d'option ou de réglage différent ..  ?

entre la v19 et cinema4D r17 je n’aie pas vue de grande différence de réglage. la plus notable et situé sur les matériaux ou Archicad utilise l'ancienne méthode ( réflexion et spéculaire séparais ) alors que Cinema4D utilise le même canal de matériaux ( comme 3ds, vr-ray etc... ). La plus grande différence doit donc venir de la méthode de calcule .

oki... m'étais jamais penché vraiment dessus..

Nùmenor a écrit:
Je trouve que la fenêtre de paramétrage des rendu et plus lisible et plus intuitif que celle d'archicad. idem pour la réalisation des matériaux.
du coup sa me freine complètement pour tester un rendu Archicad et le comparais à cinema 4D.

Pas compris ton propos.
Pour ma part j'ai appris via CineRender et je ne comprends vraiment pas grand chose à l'interface originale C4D moins digeste au premier abord

Nùmenor a écrit:La plus grande différence doit donc venir de la méthode de calcule .

L'unique même