Prix du GDL

Pour en revenir au vif du nouveau sujet.

Le prix d'un objet doit être évaluer sous deux angles :

-l'argent qu'il a couté au vendeur (temps passé, ressources déployées, etc.)
-l'argent qu'il rapporte à l'acheteur (le temps qu'il gagne en utilisant cet objet au lieu de modéliser lui même)

Il y a aussi deux cas de figure dans la vente :

-le cas d'une commande : un acheteur a besoin d'un objet pour un usage particulier

-la vente libre ou "en vrac" : On met en vente un objet et on regarde qui ça intéresse.

Dans le premier cas, cela s'assimile à une prestation de service. Il n'y a pas grande différence avec un projet d'archi. Si l'acheteur passe une commande, c'est qu'il sais déjà qu'il va rentabiliser son achat.

Remarque : exploiter la naïveté de Silk pour qu'il fasse les objets gratos entre aussi dans cette catégorie. La rentabilité de l'objet est assuré par le fait qu'il ne coute rien (à part les quelques minutes passés à convaincre Silk), et la rentabilité de Silk est assuré par le fait qu'il ne dort pas et qu'il se nourris exclusivement des offrandes spirituelles liées à son statut de dieu du GDL.

Pour la vente en vrac, c'est un peu plus compliqué car il faut convaincre l'acheteur qu'il va rentabiliser son achat. Cela implique, un prix de vente plus faible, et un minimum de marketing. De plus cela nécessite une plateforme logistique pour vendre l'objet, et s'assurer un minimum contre les ventes pirates.

L'idéal est de passer par un intermédiaire qui s'occupera de la partie vente, et de traiter avec lui comme avec un client unique.


Ceci résume mon point de vue sur la question.

Perso je trouve que le GPL est un carburant économique quoique un peu risqué.
J'attends vraiment le développement et à la démocratisation de la voiture électrique ou à Eau pour y passer.
Je suis d'accord avec Louis, NON à l'exploitation de la bonne volonté de Pierre, son IMMENSE savoir à un coût qui doit être rémunéré à sa juste valeur, ici ou ailleurs…

Fmr a écrit:Je suis d'accord avec Louis, NON à l'exploitation de la bonne volonté de Pierre, son IMMENSE savoir à un coût qui doit être rémunéré à sa juste valeur, ici ou ailleurs…

Je suis d'accord mais tu exagère un peu avec le mot IMMENSE

C'est vrai que "incommensurable" serait plus adapté.

Suis-je le seul à considérer que le gratuit en Open Source serait une alternative intéressante, car communautaire et axée sur le partage?

Si X développe un objet, gratuit et Open Source, Y pourra l'adapter voire l'améliorer et le remettra dans le pot commun, ce qui profitera à X.
Et X pourra utiliser tous les autres objets mis par Y,Z, etc….

Beaucoup de composants de BIMComponents sont sous licence Creative Commons.

Et des bibliothèques entières d'objets, comme celle d'Olivier Dentan, sont complètement gratuite, et d'accès libre, et je suis sur que beaucoup d'entre nous les ont déjà utilisées!

Sur le principe c'est très bien, mais pour un X et un Y qui vont collaborer pour apporter à la communauté il y a 2000 Z qui n'y connaissent rien au GDL et qui ne vont donc que profiter du travail de X et de Y

Ça marche dans le cadre d'une activité secondaire non professionnelle.
Mais à partir du moment où c'est ton métier, bah tu ne peux pas juste bosser pour le fun. Parce que sinon avec quoi tu paye l'ordi sur lequel tu bosse, l'électricité pour le faire tourner et la licence Archicad ?

Le problème de ton modèle, c'est qu'il marche bien tant que ça reste entre X,Y et Z, mais comment W va-t-il expliquer à A B C D E F et G que son travail à un prix alors que celui des trois autres ne vaut "rien" financièrement parlant. D'autant que A B C D E F et G ne comprennent rien au GDL et ne vont de toute façon pas contribuer à la bibliothèque de X Y et Z.

Archi43 a écrit:C'est vrai que "incommensurable" serait plus adapté.

+ 1
Je suis désolé Pierre de t'avoir sous estimé.

Ah zut,  je me trouvais sur-estimé au contraire !

Nico7as a écrit:Suis-je le seul à considérer que le gratuit en Open Source serait une alternative intéressante, car communautaire et axée sur le partage?

Si X développe un objet, gratuit et Open Source, Y pourra l'adapter voire l'améliorer et le remettra dans le pot commun, ce qui profitera à X.
Et X pourra utiliser tous les autres objets mis par Y,Z, etc….

Beaucoup de composants de BIMComponents sont sous licence Creative Commons.

Et des bibliothèques entières d'objets, comme celle d'Olivier Dentan, sont complètement gratuite, et d'accès libre, et je suis sur que beaucoup d'entre nous les ont déjà utilisées!

Nous en avons déjà parlé et je ne partage pas du tout ton avis.
Pour moi l'open Source est un système bien adapté à un cadre universitaire ou tu es déjà rémunéré soit pas un diplôme soit par un salaire pas à un cadre "concurrentiel" où tu dois gagner ta vie. Le commercial devant également gagner la sienne.

Avoir "échangé" avec Eric ou Oilvier ou Mirco et quelques autres sur le sujet m'a renforcé dans ce point de vue et pour moi l'Open Source dans ce domaine (hors cadre institutionnel…) est une voie sans issue.

Pas forcément. Cela peut marcher si l'activité de création à déjà été rentabilisé.
Cette rentabilité ne se gagne pas nécessairement dans un cadre institutionnel.

N'importe quelle agence constitue petit à petit sa propre bibliothèque. Soit en créant ses propres objets, soit en compilant des objets existants.

Partager ces bibliothèques ne coûte rien à l'agence, et le travail nécessaire à leurs créations a déjà été rentabilisé par leur utilisation au sein de l'agence.

Dans cette optique le partage peut être l’occasion d'enrichir sa propre bibliothèque tout en obtenant un certain retour critique sur son propre travail.

Quand on y réfléchit, c'est exactement ce que nous faisons sur biblio3d. Nous n'échangeons pas des objet mais des compétences. C'est compétences ont aussi un coût, elle sont tout autant monnayable que n'importe quel objet GDL. Mais nous les avons déjà rentabilisé au sein de notre propre activité, et les partager ici nous permet d'en acquérir d'autre. Tout le monde est gagnant.

Archi43 a écrit:Pas forcément. Cela peut marcher si l'activité de création à déjà été rentabilisé.
Cette rentabilité ne se gagne pas nécessairement dans un cadre institutionnel.

N'importe quelle agence constitue petit à petit sa propre bibliothèque. Soit en créant ses propres objets, soit en compilant des objets existants.

Partager ces bibliothèques ne coûte rien à l'agence, et le travail nécessaire à leurs créations a déjà été rentabilisé par leur utilisation au sein de l'agence.

Parles en à ton patron…
Aucun patron un tant soit peu informé, vigilant et raisonnable ne laissera partir à l'extérieur gratuitement ce qui fait le savoir-faire et "l'avancée" de sa structure. Et il aura raison. C'est lui qui t'a payé pendant que tu faisais ce travail.
On peut discuter de la propriété intellectuelle mais pour moi celà pose question.
Tu remarqueras également que la grande majorité des développeurs/partageurs sont des indépendants.

Archi43 a écrit:Quand on y réfléchit, c'est exactement ce que nous faisons sur biblio3d. Nous n'échangeons pas des objet mais des compétences. C'est compétences ont aussi un coût, elle sont tout autant monnayable que n'importe quel objet GDL. Mais nous les avons déjà rentabilisé au sein de notre propre activité, et les partager ici nous permet d'en acquérir d'autre. Tout le monde est gagnant.

Pour moi c'est différent car c'est une démarche individuelle où c'est "ton" savoir que tu distribues (ventiles façon puzzle…) quoique…
Dans mon cas et dans celui d'autres formateurs potentiels ici (il y en a quelques uns, ils se reconnaitront…) c'est un peu de la schizophrénie où l'on distribue gratuitement un savoir que par ailleurs on doit vendre pour survivre…

Archi43 a écrit:N'importe quelle agence constitue petit à petit sa propre bibliothèque. Soit en créant ses propres objets, soit en compilant des objets existants.

Tu en connais beaucoup des agences qui on un programmeur GDL à demeure, qui crée des objets paramétrables ?
Parce qu'enregistrer un modèle en objet tout le monde peut le faire, mais j'appelle pas ça du GDL...

Silk37 a écrit:

Archi43 a écrit:N'importe quelle agence constitue petit à petit sa propre bibliothèque. Soit en créant ses propres objets, soit en compilant des objets existants.

Tu en connais beaucoup des agences qui on un programmeur GDL à demeure, qui crée des objets paramétrables ?
Parce qu'enregistrer un modèle en objet tout le monde peut le faire, mais j'appelle pas ça du GDL...

J'en connais très peu et ils ont tous interdiction de diffuser leurs objets hors de l'agence.

Adieu Fred,

[quote]Dans mon cas et dans celui d'autres formateurs potentiels ici (il y en a quelques uns, ils se reconnaitront…) c'est un peu de la schizophrénie où l'on distribue gratuitement un savoir que par ailleurs on doit vendre pour survivre…
[/quote]

Tes pensées sont les miennes Fred malgré nos différences, toi formateur, moi petit utilisateur.

Adieu AMI.

Fmr a écrit:J'en connais très peu et ils ont tous interdiction de diffuser leurs objets hors de l'agence.

Et ça se comprend quand on sait le temps que ça prend de faire un objet vraiment paramétrable, sans bugg, et avec une interface qui le rende pratique à utiliser...
Sauf s'il est développé en dehors des heures de bureau, bien sûr

@Fmr : Je suis d'accord avec toi pour dire que le partage est essentiellement une démarche personnelle. Mais 80% des agences d'archi sont uni-personnelle, donc c'est faisable.

@Silk : En fait jusqu'à se que j'arrive sur ce forum j'avais toujours penser que le programmateur GDL, qui pourrait comprendre ces suite de chiffre et de lettre sans queue ni tête et créer des objet à partir de rien, était une légende urbaine crée par Abvent et Graphisoft pour nous faire croire qu'un monde meilleur est possible avec Archicad

Archi43 a écrit:@Silk : En fait jusqu'à se que j'arrive sur ce forum j'avais toujours penser que le programmateur GDL, qui pourrait comprendre ces suite de chiffre et de lettre sans queue ni tête et créer des objet à partir de rien, était une légende urbaine crée par Abvent et Graphisoft pour nous faire croire qu'un monde meilleur est possible avec Archicad

Ca veut donc dire que si toutes les agences partageaient leurs bibliothèque, on se retrouverai avec des milliers d'objets à usage uniques...

Généralement, les objet que l'on cherche sur internet sont rarement des objets courants.

Pour prendre l'exemple du tonneau, à moins de se spécialiser dans les bâtiment viticoles, on ne s'en sert pas souvent.

C'est là que le partage peut devenir intéressant.

Scripter un tonneau pour 1 projet, c'est passer beaucoup de temps pour peu de bénéfice.

Exemple :

L'agence X fait un chai, elle à besoin de tonneaux et de fermes paramétrable, l'agence Y à déjà un tonneau.gdl en stock, mais ne fait plus de chai, en revanche elle à besoin d'une ferme paramétrable pour un projet de pavillon.

Je vous met au défi de me prouver qu'il est plus intéressant pour l'agence X et l'agence Y de scripter chacune l'objet qui leur manque plutôt que de partager les leurs.
Note : Ceci est une fiction, toute ressemblance avec de objets réels serait une purement fortuit.

Toute la difficulté est de savoir si une ferme=un tonneau, et que faire pour l'agence Z qui n'y connais rien en GDL mais qui aurait quand même bien besoin d'une ferme et d'un tonneau.

Archi43 a écrit:Généralement, les objet que l'on cherche sur internet sont rarement des objets courants.

Faux ! on peut citer comme exemple des modèles courants de lucarne, un objet tableau électrique avec sa gaine comme on les fait maintenant, l'étiquette de toi qui indique le sens de pente et son degré...

Archi43 a écrit:Toute la difficulté est de savoir si une ferme=un tonneau,

Je vois pas où est la difficulté... la réponse est non

Archi43 a écrit:et que faire pour l'agence Z qui n'y connais rien en GDL mais qui aurait quand même bien besoin d'une ferme et d'un tonneau.

Au choix, elle pleure ou elle sort son chéquier

@FMR
c'est largement méconnaitre le monde de l'OpenSource que de le cantonner au monde universitaire. et j'en parle sans en être moi-même spécialiste (mais je commence à m'y intéresser)

Android
Ubuntu
Apple Safari (WebKit)
Linux etc..
LibreOffice, etc….
JOOMLA (sites web dynamiques)
et des MILLIERS d'autres logiciels ou briques

BIMServer.org
OpenMAINT
OpenBIM collective

sont tous des projets basés sur l'OpenSource, avec des entreprises qui gagnent leur argent avec autre chose.
La clé est là : gagner de l'argent avec autre chose. un architecte devrait (idéalement) gagner sa vie avec son travail d'architecture. (je sais, ce n'est pas si simple, la concurrence des pavilloneurs, les 170m2, etc…)
Et il est parfaitement louable de diversifier son activité sur de la formation ou du développement d'objet payants (car après tout, on est libre de ses choix, et il faut bien gagner de quoi vivre)

Mais comme le souligne Archi43, on partage déjà énormément sur un Biblio3D, et ça n'ai pas forcément du temps qui "parasite" le travail, puisqu'on est là pour apprendre et s'améliorer. je dirais même que c'est sain!

Et peut-être que si + de partage = - de temps "sur-dépensé" sur des objet -> plus de temps consacré à l'Architecture et + de temps pour faire la différence avec les principaux concurrents/confrères.

c'est ma façon de voir les choses. peut-être un peu naïve, et sans expérience de la chose. mais on pourrait au moins essayer.



PS:
une alternative : une association d'utilisateurs-développeurs, avec une cotisation qui rémunère les développeurs. plus le nombre de membre est élevé, plus il est facile/rentable de développer.

Nico7as a écrit:une alternative : une association d'utilisateurs-développeurs, avec une cotisation qui rémunère les développeurs. plus le nombre de membre est élevé, plus il est facile/rentable de développer.

Très bien, mais sans moi.

Fmr a écrit:

Nico7as a écrit:une alternative : une association d'utilisateurs-développeurs, avec une cotisation qui rémunère les développeurs. plus le nombre de membre est élevé, plus il est facile/rentable de développer.

Très bien, mais sans moi.

Rhooo Fred, t'es pas joueur !   

Mais une association "d'utilisateurs-développeurs" risque fort de ressembler à une association d'utilisateur_qui_attend_son_objet - utilisateur_qui_attend_son_objet - utilisateur_qui_attend_son_objet - utilisateur_qui_attend_son_objet - utilisateur_qui_attend_son_objet - utilisateur_qui_attend_son_objet - utilisateur_qui_attend_son_objet - utilisateur_qui_attend_son_objet - utilisateur_qui_attend_son_objet - utilisateur_qui_attend_son_objet - utilisateur_qui_attend_son_objet - utilisateur_qui_attend_son_objet - utilisateur_qui_attend_son_objet - utilisateur_qui_attend_son_objet - utilisateur_qui_attend_son_objet - utilisateur_qui_attend_son_objet - utilisateur_qui_attend_son_objet - utilisateur_qui_attend_son_objet - utilisateur_qui_attend_son_objet - développeur_qui_trime_nuit_et_jour

Ca existe déjà, ça s'appelle Biblio3D

Silk bosse et nous on l'encourage !

Après tout, le "club" de ceux qui souscrivent le CSE n'ont-ils pas accès à du contenu supplémentaire? comme des textures C4D pour ArchiCAD 18