[rech] Référentiel symboles architecture

Tony.3ds a écrit:Je crois que je me fais mal comprendre. Je n'ai pas du tout la prétention de révolutionner quoi que ce soit ! Et je n'ai jamais dit qu'il fallait faire ces plans en freestyle pour faire beau, bien sur qu'il y a une base de règle à respecter, mais de la à te dire voilà, c'est ça qu'il faut faire... fuck !

Il y a deux choses :

- Les symboles graphiques et la façon de faire ses plans avec le .pdf vu plus haut :

On te dit que le plan masse doit être à cette échelle, le plan de rdc à cette échelle, la coupe à cette échelle,...etc. Je suis dsl mais non ! L'échelle tu la gère comme tu veux EN FONCTION DU PROJET, et EN FONCTION DE CE QUE TU VEUX MONTRER, et non pas en fonction d'un bouquin ! On te dit le plan masse doit être au 1/200 ! Si tu fais un projet de micro-architecture ou un projet d'aéroport, tu crois sérieusement que le plan masse sera au 200 dans les deux cas ?

Idem pour les symboles, on te dit par exemple qu'une ligne de coupe c'est un trait fin puis après large et qui se finit par un cercle avec trois triangle... C'est n'importe quoi ! Bien sur qu'il y a une base à respecter pour se faire comprendre partout : tous les traits de coupe du monde doivent être visible, montrer le sens dans lequel tu coupe et posséder une lettre ou un chiffre pour repérer rapidement et simplement la coupe associée, mais c'est tout !!! Après l'épaisseur de ton trait, le type de ligne, l'espacement entre les tirets si il y en a... tout ça c'est toi qui le gère et c'est différent dans toutes les agences. J'ai travaillé dans différentes agences d'archi, et même un BET, la charte graphique n'a jamais été la même et pourtant les mecs sur les chantiers nous comprenaient très bien ! Et je t'assure que les plans ne ressemblait en rien à ce qu'on nous montre dans ce pdf...

- La création architecturale et le Neufert :

Ca c'est autre chose, ok, mais ça revient exactement au même, on te dit ce qu'il faut faire et comment il faut le faire ! Tout est cadré, mesuré, définit ! On te dit qu'un couloir doit faire x cm, une marche x cm,...etc. Et si moi je n'ai pas envi d'avoir le même couloir que tout le monde ? Après il y a encore une différence entre les projets publics ou là tu es un peu obligé de respecter certaines règles essentielles liées à la sécurité, etc., alors que dans les projets privés tu peux faire un peu ce que tu veux, tu es bcp plus libre.

Bref, le Neufert c'est un peu un truc qui me révolte. C'est une base, je suis d'accord, la base de l'architecture parfaitement fonctionnelle, mais qui limite très fortement la création. Pour moi l'architecture c'est justement trouver le moyen de contourner les règles/normes que l'on a pas envie d'appliquer dans un projet pour telle ou telle raison. Plus j'avance et plus je me dis que effectivement, si tous les archi français suivent à la lettre ce genre de bouquin sans prendre le temps de remettre certaine chose en question, ce n'est pas étonnant de voir que la france possède un retard considérable par rapport à d'autre magnifique pays, architecturalement parlant, comme l'allemagne, l'autriche, la suède...etc. On est totalement bloqué, plus rien avance, pas d'innovation, on reste sur des règles à la con qui n'ont plus lieu d'exister...

Un petit exemple tient, vu que je suis un peu la dedans en ce moment : en france, les montants dans une ossature bois sont obligé d'être traité classe 2, qu'importe la conception du mur... En allemagne, bcp moins con, on réfléchit un peu. On se dit tient, si j'arrive à concevoir un mur qui respire, qui laisse s'échapper la vapeur d'eau, il n'y aura plus de problème d'humidité à l'intérieur du mur alors pourquoi je me ferais chier à traiter mes bois en classe 2 ? Voilà, tout simplement. Tu vas peut être me dire que ça n'a rien à voir, mais pour moi c'est pareil, on ne réfléchit plus, on suit comme des moutons et on fait ce qu'on nous dit

thibaud.leguennec a écrit:Bois un coup et vas au lit tony, sa ira mieux!

ogi a écrit:(...) Bref j'ai l'impression que cette discution par en cacaouette.
Je , y a des balles qui sifflent

thibaud.leguennec a écrit:Bois un coup et vas au lit tony, sa ira mieux!

Farkas a écrit:Les règles sont faites pour être contestées et transgressées ? Oui, sinon on bloque toute espérance d'évolution. Sur ce point là je te rejoins Tony. Mais sans les renier pour autant...

[...]

C'est un minimum. Ensuite, un BON architecte fera en sorte que le projet (dont le premier rôle est de répondre à la demande du MO et donc de fonctionner dans ce sens) soit également esthétique et innovant tout en respectant ces règles de base et surtout en les appliquant intelligemment et en les transgressant intelligemment.

ogi a écrit:Bon, pour les styles de traits m'ok, les echelles m'ok (euh...facade au 50eme pour la niche du chien m'ok).
L'eau generalement trait/croix, blabla blabla, et legende quand on invente, tous ca OK !
Pour le reste bah on se renseigne pour pas faire de conneries (en vrac: aire de retournement camion pompier, portés des lamellés, girons, etc...) pour pas deconner quoi..
Donc y a pas de soucis, le gonze il ne fait pas son proj avec son Neufert, mais quand y a question, bah obligé....Sinon t'es un mauvais pas parano un trop happy dla vie...
un inconscient.....
(je parle de personne d'ici)
Qui n'as jamais utilisé cette image a ses débuts? apres, a force on connais par coeur, donc plus besoin...

Tony.3ds a écrit:

Fab a écrit:Moi j'dis,si on commerce à jeter les Neuferts à la benne, faux changer de profession les enfants!!

T'es sérieux là ? Parce que si c'est le cas tu me donnes envie de pleurer...

Fab a écrit:Dis moi le champion du monde!!! tu as appris ton diplome sur des pages blanches?? c'est génial!!! le Neufert était déjà là bien avant que tu te décide de faire archit. je recevais des stagiaires en dessins il ne savais même pas l'épaisseur d'un mur en agglos ou de l'isolation, par contre il savais faire des plans en 3D et que dalle en 2D!!Alors tu as raison! si tu veux faire un parking de 4 mètre au lieu de 5 c'est ton droit! mais dit toi bien que le Neufert n'était pas là par hasard il fallait bien des repères, des archits des ingénieurs ou autres techniciens qui ont vus ou signalés qu'ils fallait 5 mètres et non 4, comme les escaliers, les échappées de têtes, les couloirs, les sorties de secours, les toitures terrasses ect...c'est ça qu'on cherche à te faire comprendre, je pense bien que si tu as envie de dessiner un escalier de 2 mètre de large et que le Neufert te dit "non ca c'est pas bien" on sans branle!! tu le fais mais dans les régles!!